Вирок № 102806107, 26.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12393/19

1-кп/219/302/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., прокурора Магери В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Поліщука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення командира 9-ї роти охорони 3-го батальйону охорони військової частини А 0139, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду командира 2-го взводу охорони 8-ї роти охорони 3-го батальйону охорони військової частини А0139 та обіймаючи посаду командира 9-ї роти охорони 3-го батальйону охорони цієї ж військової частини, тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця, стрільця 1-го відділення охорони 2- го взводу охорони 9-ї роти охорони 3-го батальйону цієї ж частини солдата ОСОБА_2 , з використанням влади та службового становища, близько 16 год. 29 січня 2019 року, перебуваючи у приміщенні кімнати зберігання майна 9-ї роти охорони 3-го батальйону охорони військової частини А0139, яка розташована у м. Києві по проспекту Перемоги, 55/2, пред`явив ОСОБА_2 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_1 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 4 500 (чотири п`ятсот гривень за невчинення дій в інтересах ОСОБА_2 , із використанням наданої йому влади та службового становища, а саме незверення за підпорядкованістю із клопотанням про проведення службового розслідування по факту втрати ОСОБА_2 військового майна, а саме бронежилета, каски, карімата. спального мішка, та, як наслідок, не притягнення останнього встановленим порядком до матеріальної та дисциплінарної відповідальності за втрачене ним військове майно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на прохання та одержання неправомірної вигоди, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду командира 9-ї роти охорони 3-го батальйону охорони військової частини А 0139 та будучи відрядженим до базового табору «Світязь» штабу Об`єднаних сил на посаду командира 2-ї роти охорони зведеного батальйону охорони, тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця, стрільця 1-го відділення охорони 2-го взводу охорони 9-ї роти охорони 3-го батальйону цієї ж частини солдата ОСОБА_2 , який також був відряджений до базового табору «Світязь» штабу Об`єднаних сил на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони зведеного батальйону охорони, з використанням влади та службового становища, близько 10 год. 20 хв. 05 травня 2019 року, перебуваючи на території базового табору «Світязь» штабу Операції об`єднаних сил, що знаходиться на території колишньої дитячої оздоровчої установи «Часівоярець» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вулиця Довга Балка, будинок 1, зустрівшись із ОСОБА_2 , пред`явив останньому вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_1 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень та, близько 12 год. 20 хв. 05 травня 2019 року, перебуваючи на території базового табору «Світязь» штабу Операції об`єднаних сил, що знаходиться на території колишньої дитячої оздоровчої установи «Часівоярець» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, Часів Яр. вулиця Довга Балка, будинок 1, на свою вимогу одержав від солдата ОСОБА_2 для себе першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) гривень за невчинення дій в інтересах ОСОБА_2 , із використанням наданої йому влади та службового становища, а саме незверення за підпорядкованістю із клопотанням про проведення службового розслідування по факту втрати ОСОБА_2 військового майна, а саме бронежилета, каски, карімата, спального мішка, та, як наслідок, не притягнення останнього встановленим порядком до матеріальної та дисциплінарної відповідальності за втрачене ним військове майно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

26 січня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Магерою Віталім Васильовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42019051100000137 від 01.05.2019, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 5, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Дмитра Петровича, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та пред`явленого обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду щиро покаявся та беззастережно визнав вину у скоєному злочині. Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового провадження зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; б) щиро каятися; в) активно сприяти розкриттю злочину. Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, беззастережно визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, обвинувачений зобов`язується виконати у разі затвердження угоди вирок суду, а також сплатити усі процесуальні витрати. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення продовжуються і після винесення вироку, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.

При укладанні угоди, враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи характеристику за місцем служби, його стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують.

Так, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , та істотно впливають на прийняття рішення про можливість укладення угоди про визнання винуватості та обумовлення міри покарання за вчинений злочин, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , сторони вважають за можливе призначити ОСОБА_1 за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 1 (один) рік. Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Проти затвердження угоди він не заперечує.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Суд перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, є військовослужбовцем, приймав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно охарактеризований за місцем служби, його щире каяття, що є обставиною, яке пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За вказаних обставин, суд вважає можливим призначити узгоджене покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 1 (один) рік.

Перевіривши відповідність угоди нормам процесуального та матеріального права, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Магерою Віталім Васильовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42019051100000137 від 01.05.2019, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 5, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Дмитра Петровича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи (дослідження) відео-, звукозапису за висновком №46/4 від 04.10.2019 року у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів за висновком №2/6-64 від 16.07.2019 року у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 копійок, які внесені на спеціальний рахунок визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, кредит рахунку 37311047011792, код отримувача 26288796, МФО отримувача 820172, призначення платежу: оплата від ОСОБА_3 внесення застави за ОСОБА_1 , платник ОСОБА_3 , згідно дублікату чека № квитанції 0 0 1362453605.1 від 23.05.2019 року - повернути заставодацю - ОСОБА_3 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 06.05.2019 року на вилучені 05.05.2019 в ході огляду місця події території базового табору «Світязь» штабу Операції об`єднаних сил, що знаходиться на території колишньої дитячої оздоровчої установи «Часівоярець» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вулиця Довга Балка, будинок 1 наступні грошові кошти, речі, предмети та документи, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень, номіналом 200 гривень, у кількості 15 штук, із наступними серіями та номерами: КЖ 0606881, ЄА 9892520, ЄФ 9230329, ЗА 8130258, СЛ 5582437, УИ 8511369, ВВ 6847236, УЗ 2680980, ЕЄ 7943838, КБ 3511187, ПА 2162543, ЄЕ 7815378, ЄБ 0615474, ВБ 0980589, ПВ 0386548, які є предметом неправомірної вигоди. Посвідчення офіцера серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; тимчасова перепустка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; картка платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; пам`ятка ведення бойових дій військовослужбовця; посвідчення старшого машини № НОМЕР_6 ; картка обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення старшого машини № НОМЕР_7 ; картка - замінник № 37/17 на ім`я ОСОБА_1 ; панятка військовослужбовця з батальйону охорони; лист - пам`ятка на 1 арк.; лист з номерами телефонів 101 окремої бригади охорони; лист талонів серія НОМЕР_8 ; чорнові записи на 4 арк.; вимоги для проведення стрільб; лист з нормативами ФІЗО на 3 арк.; лист із гімном України; лист - пам`ятка загиблих осіб; квитанція № 1550423419553094; обкладинка із написом «Особисті документи командира 9 роти охорони лейтенанта ОСОБА_1 »; ручка білого кольору; флеш - носій «Apacer» чорного кольору; флеш - носій «Transcend» чорного кольору; запальничка червоного кольору; ніж «Kershaw» сірого кольору; гаманець чорного кольору; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_11 ; флеш - накопичувач Micro SD 8 Gb; мобільний телефон Iphone 5SE, сірого кольору Imei: НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 06.08.2019 року на вилучене в ході огляду 02.08.2019 майно, а саме «Книги обліку військового майна, що видається в тимчасове користування 7 роти охорони», яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень, номіналом 200 гривень, у кількості 15 штук, із наступними серіями та номерами: КЖ 0606881, ЕА 9892520, ЕФ 9230329, ЗА 8130258, СЛ 5582437, УИ 8511369, ВВ 6847236, УЗ 2680980, ЕЄ 7943838, КБ 3511187, ПА 2162543, ЄЕ 7815378, ЄБ 0615474, ВБ 0980589, ПВ 0386548, які упаковані в спеціальний пакет №2475457 та які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» згідно Акту прийому-передачі майна на зберігання від 23.10.2019 року та належать ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази: паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення офіцера серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зберігаються у ОСОБА_1 , - залишити останньому за належністю.

Речові докази, а саме майно: посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; тимчасова перепустка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; картка платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; пам`ятка ведення бойових дій військовослужбовця; лист з номерами телефонів 101 окремої бригади охорони; посвідчення старшого машини № НОМЕР_6 ; картка обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення старшого машини № НОМЕР_7 ; картка - замінник № 37/17 на ім`я ОСОБА_1 ; панятка військовослужбовця з батальйону охорони; лист - пам`ятка на 1 арк., лист талонів серія ВА № 884347; чорнові записи на 4 арк.; вимоги для проведення стрільб; лист з нормативами ФІЗО на 3 арк.; лист із гімном України; лист - пам`ятка загиблих осіб; квитанція № 1550423419553094; обкладинка із написом «Особисті документи командира 9 роти охорони лейтенанта ОСОБА_1 », власником яких є ОСОБА_1 та які зберігаються у ОСОБА_1 , - залишити останньому за належністю.

Речові докази, а саме майно: ручка білого кольору; флеш - носій «Арасег» чорного кольору; флеш - носій «Transcend» чорного кольору; запальничка червоного кольору; ніж «Kershaw» сірого кольору; гаманець чорного кольору; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_11 ; флеш - накопичувач Місго SD 8 Gb; мобільний телефон Iphone 5SE, сірого кольору Іmеі: НОМЕР_12 , власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зберігаються у Бахмутському ВП ГУ НП в Донецькій області (квитанція 028236)-, повернути ОСОБА_1 .

Речові докази, а саме: оригінал «Книги обліку військового майна, що видається в тимчасове користування 7 роти охорони», прошиту пронумеровану, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, - повернути Військовій частині А 0139.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя