Постанова № 102805645, 27.01.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2/22

Провадження № 3/645/271/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, яки працює головним бухгалтером ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є посадовою особовою – головний бухгалтер ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», за адресою: м. Харків, вул.Краснодарська,171-Б, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, абзц.5 п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», які призвели до заниження податку на прибуток за три квартали 2021 р. на суму 719456 грн.; п.2 ст.198, п.201.11 ст.201, п.208.2 ст.208 Податкового Кодексу України, п.п. 7 п.3 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, що призвело до заниження податкових зобов`язань до сплати з податку на додану вартість по р.18 на загальну суму – 84807 грн., в тому числі в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 р. у розмірі 84807 грн.; п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.п.243.1 ст.243, п.п.250.2.1, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями в частині неподання податкових декларацій екологічного податку за 2 квартал 2021 р., що призвело до сплати в бюджет сум податку -1551,94 грн., 2 квартал 2021 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, з протоколу № 3293 про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року, Акту перевірки №№20859/20-40-07-05-08/32566564 від 19.11.2021 р., вбачається, що в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ

«Салтівський м`ясокомбінат», встановлено порушення підприємством, головним бухгалтером яким є ОСОБА_1 , порядку ведення податкового обліку, датою, часом і місце вчинення правопорушення зазначено: 29.10.2021 р., 17.05.2021 р., 09.08.2021 р. м.Харків, вул.Краснодарська,171Б.

Вказане адміністративне правопорушення не носить характеру триваючого, так як не перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене 29.10.2021 р., 17.05.2021 р., 09.08.2021 р., проте матеріали надійшли до суду 05.01.2022 р., вважаю, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя - І. В. Бондарєва