Ухвала суду № 102805505, 26.01.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/491/16-ц

Провадження № 4-с/630/2/22

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріли за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою від 24.01.2022, у якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шкавро Д.А. Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13.07.2020 про закінчення виконавчого провадження № 54820479 по виконавчому листу № 630/491/16-ц, а виконавчий лист повернути до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для подальшого виконання.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначила наступне. 24.07.2020 року заявниця отримала лист, з якого дізналась, що 13.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 5480479 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». З того часу заявниця намагалася врегулювати спір у досудовому порядку, що підтверджується листами. Останній лист заявниця направила до ДВС для врегулювання цього питання 04.08.2021.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника провадження вчинити визначені дії у встановлений процесуальним законом строк.

При цьому, за ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до наданих заявником матеріалів, про існування оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження заявнику було відомо 24.07.2020, а останні дії на врегулювання спору у досудовому порядку остання вчинила 04.08.2021.

Разом із тим, заявник звернулась до суду зі скаргою 24.01.2022, тобто більше, ніж через п`ять місяців з дня вчинення останньої дії щодо досудового врегулювання спору.

Суд вважає, що заявник не надала жодного доказу на підтвердження того, що через об`єктивні, непереборні, істотні труднощі не змогла подати у встановлений законом строк скаргу на дії державного виконавця та в результаті пропустила строк, визначений у ст.449 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій та постанови державного виконавця, а клопотання не містить ґрунтовних підстав для поновлення цього строку, то скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 131, 284-287, 354, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

СуддяО. В. Зінченко