
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/6/2022 Справа № 2-3039/2008
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі - головуючого судді Музиченко В.О.,
за участю секретаря – Думчикової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-3039/2008.
Представник заявник надав заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.10.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення по справі № 2-3039/2008, яким позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22843,52 грн.витрати по сплаті судового збору в сумі – 228,43 грн. та витрати по ІТЗ у розмірі 30,00 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».
24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитивними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 11049379000 від 2.10.2006 р. в сумі 6538,43 доларів США.
Згідно платіжного доручення № 16399 від 23.07.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «Дельта Банк» за договором відступлення права вимоги суму в розмірі 1702794,59 грн.
У зв`язку з цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 2-3039/2008.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-3039/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11049379000 від 2.10.2006 р. на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.
Суддя -В. О. Музиченко
Судове рішення № 102805375, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3039/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: