Рішення № 102804770, 27.01.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №938/691/21

Провадження № 2-о/938/1/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верховинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП№ НОМЕР_1 наступних документів, а саме:

-трудової книжки колгоспниці серія НОМЕР_2 , виданої Колгоспом «Саркалайз карох» Цесіського району Латвійської РСР 28 серпня 1986 року на прізвище « ОСОБА_2 »

-свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого Відділом ЗАГСу Верховинського райвиконкому 13.01.1988 року на прізвище « ОСОБА_2 »

-диплома молодшого спеціаліста серія НОМЕР_4 , виданого Коломийським механіко-технологічним коледжем 24.11.1994 року, реєстраційний номер №473 на прізвище « ОСОБА_2 ».

Заяву обґрунтовує тим, що згідно зі свідоцтвом про народження, паспортом громадяна України, картки платника податку, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, при підготовці документів для оформлення пенсії в органах Пенсійного фонду України нею виявлено, що у трудовій книжці, свідоцтві про розірвання шлюбу та дипломі молодшого спеціаліста написання її прізвища не відповідає запису у свідоцтві про народження та паспорті, у зв`язку з цим звернулась до суду.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року дана заява прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

09.12.2021 року до суду надійшло пояснення від ГУ ПФ України в Івано-Франківській області від 01.12.2021 року №0900-0802-7/45378, в якому зазначено, що на титульному аркуші трудової книжки колгоспниці серії НОМЕР_2 , виданої 28.08.1986 року вказано прізвище « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 12.06.1996 року Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, картки платника податку, вказано прізвище « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим записи трудової книжки не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та не можуть враховуватись при призначення їй пенсії за віком. Виправлення, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58, у трудовій книжці заявника відсутнє. Жодних довідок, виписок із наказів та інших документів, виданих за місцем роботи, які підтверджували б трудовий стаж не надано . З приводу встановлення належності диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 , виданого Коломийським механіко-технологічним коледжем 24.11.1994 року реєстраційний номер НОМЕР_6 , на прізвище заявниці ОСОБА_2 , то рекомендовано заявнику звернутися до коледжу для надання уточнюючої довідки.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.50,53), в наданих суду письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника управління (а.с. 26-30).

Заінтересована особа Верховинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.51), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, зазначених у ній.Просила постановити рішення про належність їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспниці серія НОМЕР_2 , виданої Колгоспом «Саркалайз карох» Цесіського району Латвійської РСР 28.08.1986 року на прізвище « ОСОБА_2 », свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого Відділом ЗАГСу Верховинського райвиконкому 13.01.1988 року на прізвище « ОСОБА_2 » та диплому молодшого спеціаліста серія НОМЕР_4 , виданого Коломийським механіко-технологічним коледжем 24.11.1994 року, реєстраційний номер №473 на прізвище « ОСОБА_2 ».

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3, в судовому засіданні пояснила, що працювала у Верховинському лісокомбінаті з листопада 1981 року до розпаду лісокомбінату. У 1996 році перейменували Верховинський лісокомбінат у ВАТ «Верховинський лісокомбінат». Заявниця також працювала у Верховинському лісокомбінаті з 1987 року. Вони обоє проживали в гуртожитку. Пізніше вона, тобто свідок, працювала зі заявницею у Верховинській лісовій компанії. З метою підтвердження показань цього свідка заявник надала суду трудову книжку свідка з відповідними записами.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , у судовому засіданні пояснила, що вона та заявниця разом працювали у Верховинському лісокомбінаті. Крім того, їй відомо, що заявниця була одружена із ОСОБА_6 . З метою підтвердження показань цього свідка заявник надала суду трудову книжку свідка з відповідними записами.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України, наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з п.п. 1.1, 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 року зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що до Верховинського районного суду звернулася ОСОБА_1 . З її паспорта серія НОМЕР_5 , виданого Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.06.1996 року, вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до картки платника податків, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2259310000 та посвідчення серія НОМЕР_7 , що підтверджує проживання на території гірського населеного пункту, прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с.8,9,10).

Згідно зі свідоцтвом про народження серіїНОМЕР_8 , виданого 12.06.1996 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рядку «Прізвище батька» проставлено «прочерк», а в рядку «Мати» наявний запис « ОСОБА_7 » (а.с.4).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_9 , виданого 13.01.1988 року(а.с. 12) вбачається, що розірвано шлюб між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 13.01.1988 року зроблено запис№1. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

У трудовій книжці колгоспника, долученої до матеріалів справи, наявні такі записи (а.с.37): у рядку « Фамилия » вказано « ОСОБА_1 », яке закреслено, та поряд зазначено прізвище « ОСОБА_7 » (російською мовою), у рядку « Имя » - « ОСОБА_1 », у рядку « Отчество » -« ОСОБА_1 », у рядку «Дата рождения» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у рядку «Подпись владельца книжки» -« ОСОБА_1 ». Також у цій трудовій книжці наявний запис російською мовою: « ОСОБА_1 изменена на фамилию ОСОБА_1 в связи с расторжение брака. Свидетельство о расторжение брака НОМЕР_3 выдано Верховинським отделом ЗАГСУ 13.01.88 г. Инспектор ОК: нерозбірливий підпис та прізвище».

Крім того, у даній трудовій книжці наявні записи про роботу у Верховинському лісокомбінаті, який у подальшому перейменовано у ВАТ «Верховинський лісокомбінат», з 22.10.1987 року по 06.04.1998 року, а також про роботу в СП ТзОВ «Верховинська лісова компанія» з 29.08.2000 року по 01.10.2013 року (а.с. 38-40).

З трудової книжки свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вона працювала у Верховинському лісокомбінаті, який у подальшому перейменовано у ВАТ «Верховинський лісокомбінат», з 23.11.1981 року по 03.11.1997 року, а також у СП ТзОВ «Верховинська лісова компанія» з 08.08.2000 року по 28.08.2008 року (а.с.42-45).

З трудової книжки свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що вона працювала у Верховинському лісокомбінаті з 07.02.1986 року по 01.06.1991 року.

Таким чином, в суді здобуто достатньо доказів того, що заявнику належить зазначений правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка колгоспниці серія НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_7 » (російською мовою), у зв`язку з чим слід задоволити вимогу заявника про належність їй цієї трудової книжки.

З приводу встановлення факту належності заявнику, ОСОБА_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_10 , виданого відділом ЗАГСу Верховинського райвиконкому 13.01.1988 року на прізвище « ОСОБА_2 », суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні справи про встановлення факту належності особи свідоцтв, які видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, а тому слід відмовити в задоволенні вимоги заявника в частині належності їй вказаного свідоцтва про розірвання шлюбу.

Щодо встановлення факту належності заявнику, ОСОБА_1 , диплома молодшого спеціаліста серія НОМЕР_4 , виданого Коломийським механіко-технологічним коледжем 24.11.1994 року за реєстраційним номером 473 на прізвище « ОСОБА_2 », суд також звертає увагу, що нею не надано будь-яких доказів того, що вона навчалася у цьому закладі, у зв`язку з чим в цій частині її вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 293-294, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспниці серія НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_7 » (російською мовою).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області - вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, Iвано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088;

Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - вулиця Жаб`євська,57, селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, 78701.

Суддя: Наталія ЧЕКАН