
Справа № 206/291/22
Провадження № 2/206/430/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, адреса: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський,15, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петровича, адреса: м. Дніпро, вул. Метробудівська,3/109 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом
Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 лютого 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 102804642, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/291/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: