Ухвала суду № 102804510, 26.01.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2410/21

Номер провадження 2-с/184/3/22

26 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/2410/21, №2-н/184/439/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» заборгованості за договором розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що не згодна з даним стягненням і тому просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявником AT «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ» не надано доказів щодо досудового врегулювання спору - будь-яких повідомлень щодо існування у неї заборгованості ні поштою, ні наручно вона не отримувала. Заборгованість ОСОБА_1 нараховують за послуги з розподілу природного газу за буд. АДРЕСА_1 , але 21.08.2020 року вона продала вказаний у заяві про видачу судового наказу будинок та з того часу в ньому не мешкає. У додатках до судового наказу міститься адреса: АДРЕСА_2 . За вказаною адресі вона давно не мешкає, тому і не могла знати про заборгованість. Більше того, заявником не надано доказів (акти, довідки тощо), які б підтверджували споживання нею газу - лише нарахування, про складання яких її не повідомляли. Відсутній жоден її підпис. За відкритим виконавчим провадження на підставі судового наказу № 184/2410/21, № 2-н/184/439/21 від 29.11.2021 року у неї арештовано банківські рахунки, у тому числі картковий рахунок, на який вона отримує заробітну плату, що є порушенням її прав на нормальне існування, так як вона не має боргів за спожиті нею комунальні послуги. Судовий наказ за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 не отримувала, а дізналася про нього від державного виконавця тільки 24.01.2022 року, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст.170 ЦПК України, нею не пропущено. Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 512 грн. 09 коп., 3% річних від суми заборгованості - 18,84 грн., інфляційних витрат - 64,32 грн., витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 227 грн. 00 коп., а всього 822 грн. 25 коп., виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/2410/21, номер провадження 2-н/184/439/21 від 29.11.2021 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш