
Справа № 178/138/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" січня 2022 р. с. Кринички
cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, старший державний виконавець Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Понятих Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, старший державний виконавець Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Понятих Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович, старший державний виконавець Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Понятих Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року 13:00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Берелет
Судове рішення № 102804310, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/138/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: