Ухвала суду № 102803902, 27.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3852/21

Провадження № 2/210/183/22

У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи: Мотуза О.В.,

представника відповідача: Стаднік Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, - Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06 грудня 2021 року представником позивача до суду подано письмове клопотання про витребування від відповідача по справі, - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

- копії розпоряджень, наказів та інших внутрішніх документів про відсторонення позивача ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати за період з червня 2021 року по день звільнення, - 19 жовтня 2021 року;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2021 року по дату звільнення з роботи, - 19 жовтня 2021 року.

Клопотання представником позивача обґрунтовано необхідністю підтвердження заявлених позовних вимог, та подальшого уточнення позову.

Присутні у судовому засіданні позивач та її представник, котрий також представляє інтереси третьої особи по справі, кожен окремо клопотання підтримали.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала, вважаючи, що вимоги, викладені в ньому виходять за предмет спору даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно він їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

- копії розпоряджень, наказів та інших внутрішніх документів про відсторонення позивача ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати за період з червня 2021 року по день звільнення, - 19 жовтня 2021 року;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2021 року по дату звільнення з роботи, - 19 жовтня 2021 року.

Ухвалу для відома та виконання направити Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович