Ухвала суду № 102803875, 10.01.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3062/20

№ 1-кп/207/100/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участі прокурора: Хваль О.В.

особи, стосовно якого розглядається

клопотання про застосування

примусових заходів виховного характеру

неповнолітнього: ОСОБА_1 ,

законного представника: ОСОБА_2 ,

захисника: Герасимчук І.О.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої - захисника: Чекуріна С.А.

представника служби у справах дітей Михлик К.В.

представника ювенальної превенції Дубина М.М.

педагога Колосової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040780000997 від 28.08.2020 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, навчається КЗ «Технічний ліцей імені Анатолія Лигуна» Кам`янської міської ради, 11-А клас, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року близько 20 годин 35 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням своєї матері ОСОБА_2 , разом зі своїми товаришами, неповнолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його дядько ОСОБА_10 та маючи вільний доступ до зброї, ОСОБА_1 взяв мисливську гладкоствольну рушницю 12/76 калібру моделі «KHAN MATRIX» № НОМЕР_1 , в якій знаходилося 2 патрони до неї, та перебував разом з товаришами в вітальній кімнаті, в приміщенні вищезазначеного будинку. Під час демонстрації вказаної мисливської рушниці, неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи навиків поводження зі зброєю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, з необережності не прицільно здійснив постріл з вказаної рушниці та попав у голову ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час лежав у вітальній кімнаті будинку на дивані, внаслідок чого останній помер. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1009-Е від 29.09.2020, смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з вогнепальним одиночним сліпим дробовим пораненням голови з ушкодженням головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є вогнепальне одиночне сліпе дробове поранення голови з багато уламковим переломом кісток склепіння, основи черепу, кісток обличчя, ушкодженням головного мозку, що призвело до порушення анатомічної цілісності голови не сумісне з життям. Вогнепальне одиночне сліпе дробове поранення голови з ушкодженням головного мозку - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Факт скоєння особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність, підтверджується показами ОСОБА_1 , який повідомив суду, що свою вину визнає у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що мешкає в АДРЕСА_1 разом з батьками: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У нього є неповнолітні знайомі, з якими він товаришує: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У них дружні стосунки, гуляють в одній компанії, неприязних або конфліктних відносин між ними не було зараз не має.

За адресою АДРЕСА_2 мешкає його дядько ОСОБА_15 (рідний брат його матері) разом із своєю дружиною ОСОБА_16 та їх дитиною ОСОБА_17 . Йому відомо, що у його дядька ОСОБА_18 була мисливська рушниця, яку він бачив, коли приходив в гості до дядька. Одного разу дядько поясняв йому, як заряджати та розряджати рушницю, але ніколи пострілів з неї він не робив. 27.08.2020 від матері він дізнався, що ОСОБА_15 зі своєю дружиною ОСОБА_19 поїхали відпочивати до м. Львова та просили його маму приходити годувати собак.

28.08.2020 близько о 17:00 годин він домовився з ОСОБА_5 піти погуляти з іншими вищевказаними хлопцями. Близько 18:00 годин він з ОСОБА_20 неподалік зупинки «Уральська» зустріли інших хлопців з їхньої компанії. Вони гуляли близько двох годин. Близько 19:30 годин йому зателефонувала мати та попросила погодувати собак вдома у дядька ОСОБА_15 , оскільки він поїхав до м. Львова. Він з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 приблизно о 20:15 годин прийшли до будинку дядька за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вони підійшли до двору, то він з ОСОБА_6 зайшли у двір, а інші залишились біля хвіртки на вулиці. Він взяв дві миски та, відкривши ключами двері, разом з ОСОБА_21 зайшов до будинку. Коли вони були у будинку, то у вітальні він побачив, що рушниця лежала на серванті в чохлі з тканини зеленого кольору. Він дістав рушницю з чохла і хотів продемонструвати ОСОБА_21 . Діставши рушницю він розрядив її, діставши з неї патрон. Він подумав, що більше в ній не має патронів. Куди саме він поклав патрон, не пам`ятає. В чохлі також залишалися декілька (2-3) патронів білого кольору. Він дав ОСОБА_21 потримати рушницю. ОСОБА_21 потримав в руках рушницю і повернув її. Далі він взяв рушницю і вони разом з ОСОБА_21 вийшли на вулицю до інших. Він відчинив хвіртку і показав всім рушницю, тримаючи її дулом вгору. Далі він запропонував всім зайти до двору і до будинку. Вони всі пройшли до вітальні. Перебуваючі у вітальні, він передав рушницю ОСОБА_22 та пішов на кухню, щоб нагріти собакам їжу. Після цього через кілька хвилин повернувся до зали і забрав рушницю з рук у ОСОБА_22 . Всі знаходились у вітальні. Коли він тримав рушницю, то біля нього був ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , де конкретно стояли інші, він не пам`ятає. В цей час ОСОБА_23 лежав на дивані, на який він ліг, як тільки зайшов в цю кімнату. ОСОБА_23 лежав на животі. Коли він розглядав рушницю, то випадково натиснув на спусковий гачок і при цьому пролунав постріл, він мимоволі нажав на курок. Так трапилось, що дуло в цей час було направлено на ОСОБА_23 в ділянку голови, який лежав на дивані. Він глянув на ОСОБА_23 і побачив, що у нього з голови струмиться кров. Скоріше за все він не доразрядив рушницю. Після цього він кинув рушницю поряд з ним на дивані. Вони всі злякавшись вибігли на вилицю, а він та ОСОБА_24 набирали телефонні номери поліції та швидкої допомоги, після чого подзвонив матері та повідомив про те, що сталося.

Самою першою прибігла його мати, з якою він зайшов до кімнати, де лежав ОСОБА_23 , щоб показати їй, що сталося. Вони побачили, що ознак життя в ОСОБА_23 немає. Після цього прибула швидка та поліція. Про те, що в рушниці міг бути ще патрон та звідки він там опинився він не знав, не знає, пояснити не може. Між ними, а саме: вищезазначеною компанією жодних конфліктів ні в цей день ні напередодні не було ні в кого.

Він був впевнений в тому, що рушниця розряджена, так як користувався навичками, яких його навчив дядько ОСОБА_15 .

Законний представник особи відносно якої направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , суду повідомила, що мешкає в АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_25 виховується у повній сі`мї.

За адресою АДРЕСА_2 проживав її рідний брат ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з малолітнім сином ОСОБА_17 та дружиною ОСОБА_16 . Приблизно в грудні 2019 року її брат придбав мисливську рушницю, так як планував займатися полюванням. У встановленому законом порядку, отримав дозвіл та оформив всі належні документи на зброю. Декілька разів ОСОБА_26 демонстрував рушницю їй та її сину ОСОБА_27 . 27.08.2020 в вечерній час, їй на мобільний подзвонив ОСОБА_15 та повідомив, що потягом він з дружиною поїхали у м. Львів та попросив, щоб за їх відсутності вона годувала їхніх собак. Вона погодилася та покормила собак ввечері цього ж дня. Вранці 28.08.2020 попросила сина ОСОБА_28 погодувати собак брата та пояснила як це робити. Ввечері 28.08.2020 близько 18 год. 20 хв. вона згадала, що потрібно було знову годувати собак, а ключі від будинку ОСОБА_26 залишалися в сина ОСОБА_25 . Вона зателефонувала та сказала, щоб він знову покормив собак, на що він погодився.

28.08.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_25 , він кричав та плакав, пояснив, що прийшов до будинку ОСОБА_26 з друзями та, в будинку взяв рушницю, яка лежала в залі на серванті, показував її друзям та випадково поранив ОСОБА_29 . Вона одразу прибігла до будинку АДРЕСА_2 . Її син стояв на веранді будинку. У ОСОБА_25 була істерика, він був дуже наляканий та кричав. Вони одразу пройшли до зали будинку і вона побачила, що на дивані лежить ОСОБА_14 без ознак життя, на його голові та поруч кров. В той час приїхала бригада швидкої медичної допомоги та поліція.

Її син ОСОБА_25 дуже жалкує у складеній ситуації. Син сказав, що випадково натиснув на курок. Як саме конкретно це сталось, він не пам`ятає, бо переніс сильний стрес. Після того що сталося вони, зверталися за допомогою до психолога, так як ОСОБА_25 розуміє, що з необережності вбив людину, а саме свого товариша ОСОБА_29 . Розуміє, що складеною ситуацію зруйнував своє життя та життя інших людей. У скоєному розкаюється, не міг навіть уявити, що таке могло статися.

Запевнила суд, що вона та її чоловік, батько ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , можуть здійснювати вплив на неповнолітнього ОСОБА_1 та контролювати поведінку останнього.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила суду, що мешкає в АДРЕСА_3 разом з сином ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Раніше вони мешкали на житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_12 », останні півтора роки мешкають за вказаною адресою. Давид навчався в КЗ «Технічний ліцей № 1» в м. Кам`янському. У ОСОБА_23 залишилися друзі на житловому масиві «БАМ».

28.08.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_23 повідомив, що поїде гуляти на «БАМ» зі своїми друзями, колишніми однокласниками, серед яких ОСОБА_13 , ОСОБА_31 . Де саме і точно з ким буде гуляти ОСОБА_23 , він не повідомляв. Давид повинен був повернутися до 22 год. 00 хв., як він постійно це робив. Після 22 год. 00 хв. ОСОБА_23 додому не прийшов, вона почала хвилюватися та телефонувати йому, але слухавку взяв працівник поліції та повідомив, що їй терміново потрібно приїхати у відділок поліції. Коли вона приїхала до поліції, там їй повідомили, що в ОСОБА_23 випадково вистрілив ОСОБА_1 як це могло трапитись вона не знає. Чи були якісь конфлікти між ОСОБА_23 та ОСОБА_32 їй нічого не відомо.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_33 . Вони всі разом пішли до зупинки «5-та їдальня». В той же день приблизно о 18 год. 00 хв. вони зустрілись з ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 та ОСОБА_8 . Після зустрічі вони всі разом гуляли, потім пішли до будинку АДРЕСА_2 , так як ОСОБА_27 треба було погодувати собак його дядьки. За вищевказаною адресою, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_31 та ОСОБА_12 зайшли до будинку, а решта залишились надворі. Через кілька хвилин вони вийшли з будинку, при цьому ОСОБА_35 в одній руці тримав рушницю, а в іншій патрон. Оскільки на вулиці було вже темно, вони вирішили зайти в будинок. Він зайшов до будинку останній та зачинив калитку та вхідні двері. Коли вони були в кімнаті, він стояв у дверній рамі. Він бачив, що ОСОБА_31 тримав рушницю, а ОСОБА_23 лежавна дивані, а він стояв боком до ОСОБА_25 . Коли почув постріл, він обернувся та побачив застреленого в голову ОСОБА_23 , від побаченого злякався та вибіг з кімнати і відразу вони всі вийшли з будинку. ОСОБА_21 викликав швидку, а ОСОБА_25 викликав поліцію. Конфліктів між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не було. Вони всі навчались в одній школі та часто гуляли однією компанією.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_32 . Деякий час вони гуляли, а потім ОСОБА_35 запропонував сходити з ним погодувати собак його дядька і вони пішли до будинку АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою вони прийшли приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_12 з ОСОБА_32 зайшли разом до будинку, всі решта залишились на вулиці. Потім вони вийшли з будинку, при цьому ОСОБА_25 виніс рушницю, яку їм продемонстрував, при цьому він також тримав в руці патрон. Оскільки вже було темно, вони вирішили зайти в будинок. ОСОБА_25 поклав рушницю на диван та пішов на кухню, потім повернувся та знову взяв її в руки. Коли вони були в кімнаті, ОСОБА_14 лежав на дивані. Він стояв спиною до ОСОБА_28 та розмовляв з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , коли почув постріл. Повернувшись, побачив пораненого в голову ОСОБА_23 та ОСОБА_28 , який в руках тримав рушницю. Після пострілу вони вибігли на вулицю, у ОСОБА_25 рушниці вже не було, викликали поліцію і швидку та чекали на їх прибуття. Додав, що конфліктів між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не було, вони часто гуляли однією компанією.

Неповнолітній свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2020 він разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_32 гуляли однією компанією. Потім ОСОБА_35 сказав, що йому треба погодувати собак і вони пішли до будинка, де мешкав дядько ОСОБА_25 по АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою вони прийшли приблизно о 20 год. 20 хв. Він пішов з ОСОБА_32 до будинку, так як хотів справити природну потребу. В одній з кімнат на шафі ОСОБА_35 побачив рушницю, яка була в чохлі. ОСОБА_31 розрядив рушницю, витягнувши з неї один патрон. При цьому він бачив, що в чохлі є ще патрони. Він дав йому потримати рушницю і він її одразу повернув ОСОБА_25 . Згодом вони вийшли на вулицю, ОСОБА_25 мав при собі рушницю, показав її іншим та запросив всіх до будинку, вони всі зайшли до однієї кімнати, а саме до вітальні. Коли вони були в кімнаті, ОСОБА_31 тримав рушницю в руці, роздивлявся її та направляв у всі сторони. Так він бачив, що ОСОБА_25 мимоволі направив рушницю на ОСОБА_37 , на що ОСОБА_38 зробив йому зауваження з цього приводу. Потім йому треба було справити природну потребу, так як раніше він не справив її, тому вийшов з кімнати та приблизно через хвилину він почув постріл, забіг до кімнати та побачив як ОСОБА_31 стоїть з рушницею в руках, а на дивані ОСОБА_23 з простріляною головою. Вони всі вибігли з будинку, у ОСОБА_28 рушниці вже не було. Потім вони викликали екстрені служби. Додав, що конфліктів між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не було. Також зазначив, що вони навчались в одній школі та часто гуляли однією компанією.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2020 він зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_32 , щоб разом провести час, так як вони всі товаришували та спільно гуляли. Потім ОСОБА_35 повідомив, що йому потрібно погодувати собаку його дядьки, тому вони вирішили піти разом з ним. Коли вони підійшли до будинку АДРЕСА_2 , то всі залишились на вулиці, а ОСОБА_12 з ОСОБА_32 зайшли разом до будинку, ОСОБА_21 треба було справити природну потребу. Через декілька хвилин ОСОБА_25 вийшов з будинку та виніс рушницю, він показав їм, що в ній не має патронів, відтягнувши затвор, але вони не розумілися на зброї. ОСОБА_31 запросив їх до будинку, вони всі зайшли до однієї кімнати, ОСОБА_23 відразу ліг на диван обличчям донизу, а ОСОБА_21 вийшов з кімнати до туалету. Коли вони були в кімнаті, ОСОБА_31 тримав рушницю в руках та повертав її в різні боки. Як саме відбувся постріл він не бачив, так як відвернувся, відволікся на ОСОБА_39 , але почув сильний звук. Коли повернув голову, то побачив ОСОБА_28 , який тримав рушницю та ОСОБА_23 , який лежав на дивані з пораненням.

Після цього вони всі перелякались та вибігли на вулицю, зателефонували в поліцію та виклали швидку і чекали на їх прибуття. Додав, що конфліктів між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не було. Також зазначив, що вони навчались в одній школі та часто гуляли однією компанією.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 28.08.2020 вона домовилась з ОСОБА_32 піти погуляти разом з їх друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Близько 18:00 годин вона з ОСОБА_25 неподалік зупинки «Уральська» зустріли інших хлопців з їхньої компанії та вони всі разом гуляли близько двох годин. Потім ОСОБА_35 сказав, що йому треба погодувати собак і вони вирішили його провести до будинку, де мешкав дядько ОСОБА_25 по АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою вони прийшли приблизно о 20 год. 20 хв. Вся компанія залишилась на вулиці, а ОСОБА_40 зайшов до будинку. Разом з ним зайшов і ОСОБА_24 , так як попросився справити природну потребу. Через де якийсь час ОСОБА_35 вийшов з будинку з рушницею та почав всім її показувати, при цьому він казав, що рушниця розряджена. Потім ОСОБА_35 запропонував всім зайти в будинок, так як на вулиці було вже досить прохолодно. Вона заходила в будинок майже остання з ОСОБА_4 , а решта вже були в будинку. Вона побачила, що ОСОБА_41 лежав на дивані. Потім ОСОБА_35 вийшов на кухню приготувати їжу собакам, а рушницю залишив на дивані. Коли повернувся, то знов взяв рушницю до рук та демонстрував її хлопцям. Як ОСОБА_35 здійснив постріл, вона не бачила, так як на той момент переглядала щось в телефоні. Вона тільки почула постріл, а потім ОСОБА_13 взяв її під руку і почав виводити з будинку. Коли вона виходила, то побачила, що ОСОБА_41 залишився лежати на дивані. Всі були перелякані, а ОСОБА_35 та ОСОБА_24 почали викликати поліцію та швидку допомогу. Свідок також пояснила, що ніяких конфліктів між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 не було, всі хлопці з їх компанії товаришували та гуляли разом.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_16 та малолітнім сином ОСОБА_17 , де вони мешкали в період до 07.09.2020 року.

27.08.2020 року він разом з дружиною їхав у відпустку у зв`язку з чим попросив свою рідну сестру ОСОБА_2 (мати ОСОБА_28 ), поки вони будуть у від`їзді, погодувати собак, повідомивши їй про місце зберігання ключів від будинку.

Також свідок повідомив, що у нього була мисливська гладкоствольна рушниця, на яку він мав дозвіл. Рушницю він не використовував, займався тільки чисткою зброї та підтриманням її в належному стані. Декілька разів, коли займався чищенням зброї, до них в будинок приходив племінник ОСОБА_31 , який бачив вказану рушницю, тримав її в руках під наглядом в розрядженому стані. Один раз під час чищення зброї він показав ОСОБА_25 загальну конструкцію та порядок роботи рушниці.

Вказану рушницю він зберігав разом з патронами у металевому сейфі, який знаходився в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , але потім в його будинку почався ремонт і він переніс металевий сейф з рушницею та патронами в господарське приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння.

26.08.2020р. ввечері перед своїм від`їздом у відпустку він почистив рушницю, поставив рушницю на запобіжник та поклав її до чохла. Скільки було патронів в рушниці, а скільки в чохлі він точно не пам`ятає, але йому відомо що працівники поліції вилучили три патрони та одну стріляну гільзу. Рушницю до сейфу не відніс, а поклав її на шафу в залі будинку, бо планував покласти її зранку до сейфу, а 27.08.2020 забув покласти її до сейфа. 28.08.2020 приблизно о 20 год. 45 хв., коли він з дружиною перебували в м. Львові, йому на мобільний телефон зателефонувала сестра ОСОБА_42 та повідомила, що її син ОСОБА_31 , приблизно о 20 год. 35 хв, пішов зі своїми друзями годувати собак до них на адресу АДРЕСА_2 , та знайшов у будинку рушницю і випадково вистрілив в друга, який помер. Після чого він з дружиною придбали на найближчий потяг квітки та 30.08.2020 о 04 год. 30 хв. приїхали до м. Кам`янського.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, також підтверджується письмовими доказами, які були безпосередньо досліджені судом, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2020, в ході якого вилучені речові докази: рушниця 12/76 калібру моделі «KHAN MATRIX) № НОМЕР_1 , три патрони, одна стріляна гільза; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 28.08.2020; поясненнями неповнолітніх свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; висновком експерта судової експертизи зброї Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 10.09.2020 № 19/104-7/1/905, відповідно до якої надана на дослідження рушниця, виявлена та вилучена 28.08.2020року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 є мисливською гладко ствольною вогнепальною зброєю та до стрільби придатна, надана на дослідження стріляна гільза, виявлена та вилучена 28.08.2020року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , була стріляна з наданої на дослідження рушниці 12-го калібру моделі «MATRIX» № НОМЕР_1 ; висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.09.2020 № 19/104-7/3/1238; висновком експерта судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.09.2020 № 19/104-8/4392; висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-724 від 23.09.2020; протоколом огляду предмета від 22.09.2020, в ході якого оглянуто сторонні тіла вилучені з порожнини черепу, в ході розтину трупа ОСОБА_9 ; висновком експерта судової експертизи зброї Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.09.2020 № 19/104-7/1/948; висновком експерта Кам`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 1009-Е від 29.09.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_29 перебуває в прямому причинному зв`язку з вогнепальним одиночним сліпим дробовим пораненням голови з ушкодженням головного мозку; протоколами проведення слідчих експериментів від 06.10.2020 за участю неповнолітніх свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.10.2020 № 19/104-7/3/1517, показаннями експерта ОСОБА_43 який пояснив, що можливість не помітити інший патрон у підствольному магазині, цілком ймовірна, так як він має довгу довжину і в ньому темно.

Так чином під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, відповідно до ст.501 КПК України, суд у повному обсязі з`ясував, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке вчинене ОСОБА_1 і до якого слід застосувати примусові заходи виховного характеру виходячи з наступного.

Відповідно до статті 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальній відповідальності за ч.1 ст.119 КК України підлягають особи, які на момент скоєння вказаного злочину досягли 16 років.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 виповнилося 15 років, тобто відповідно до ст.22 КК України, останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу України.

При визначенні виду примусового заходу виховного характеру, суд враховує думку прокурора, який у судовому засіданні просив застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_28 під нагляд батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_28 , думку захисника і законного представника, які стверджували суду, що законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 , мають усі можливості здійснення впливу виховного характеру на неповнолітнього ОСОБА_1 та контролювати його поведінку, думку представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, які підтвердили, що батьки неповнолітнього ОСОБА_28 здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, а також дані про особу ОСОБА_1 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його характеристику з місця мешкання, виховується у повній родині, батьки мають порозуміння з сином, позитивну характеристику з місця навчання, ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та осуду своїх дій, суд вважає необхідним застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного

судочинства).

Зі змісту ст. 501 КПК України вбачається, що цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує, а він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства. (Правова позиція Верховного Суду висловлена в постанові від 15.03.2018 року по справі №390/1488/17).

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, його має бути розглянуто у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 97, ст. 105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 498 КПК України у кримінальному провадженні № 12020040780000997 від 28.08.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді: застереження та передачі під нагляд батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , до досягнення ним повноліття.

Процесуальні витрати, понесені при проведенні судових експертиз віднести на рахунок держави.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілої звернутися з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2020 року на вилучене 28.08.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Маріупольська, 58, а саме: змиви на марлевий тампон речовини бурого кольору, рушницю мисливську гладкоствольну 12 калібру напівавтомат KHAN MATRIX s/n НОМЕР_1 ; 3 набої до гладкоствольної зброї 12 калібру з маркуванням 12x70 30 гз HUNTMASTER; 1 гільза набою стріляна із маркуванням HUNTMASTER 12x70 30 гз; змиви з рушниці; 10 слідів папілярних ліній з рушниці; змив на марлевий тампон з рушниці; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , на право зберігання рушниці KHAN MATRIX s/n НОМЕР_1 .

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.10.2020 року на сторонні тіла (предмети), вилучені в ході розтину трупу ОСОБА_9 , а саме 38 предметів, що є частинами боєприпасів тридцяти восьми предметів, тридцять шість предметів є деформованим стріляним шротом діаметром приблизно 3,5мм, два предмети є стріляним деформованим полімерним пижем-контейнером та пелюстком концентратора пижа-контейнера 12 колібру

Речові докази:

- дактокарти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які долучені та зберігаються в матеріалах кримінального провадження; відбитки пальців рук та відтиски долонних поверхонь рук ОСОБА_9 ; сліди папілярних узорів на 11 ліпких стрічках; дактокарта ОСОБА_1 , які долучені та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020040780000997;

- змиви з рушниці, змиви з лівої та правої рук та з поверхні голови трупу ОСОБА_9 ; змиви з обох рук та обличчя учасників події ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сторонні тіла (предмети), вилучені з порожнини черепу трупу ОСОБА_9 ; рушницю 12 калібру мод. MATRIX № НОМЕР_1 ; 2 патрони, 2 стріляні гільзи, шрот, пиж-контейнер та пелюсток концентратора пижа-контейнера, протяжка каналу ствола рушниці в сліп пакеті, три пошкоджені пломби, чотири розкриті паперові упаковки, два полімерні пакети, бирка та чохол, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 (Південного ВП) Кам`янського РУП, - знищити.

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , - повернути ОСОБА_15

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Юрченко