Рішення № 102803804, 26.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1060/21

Провадження № 2/515/140/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслав Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визна- ти виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступні обставини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено ви- конавчий напис № 4094 від 18.01.2021 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капі- тал» заборгованості в розмірі 42917,98 грн. Нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № 4594357 від 18.01.2019 р., укладеним з ТОВ «Мі лоан», який на підставі договору відступлення права вимоги № 48-МЛ від 05.03.2020 р. передав право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Сума заборгованності за кредитним договором скла- дає 41987,98 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту – 14999 грн.; прострочена забор- гованість за комісією 6599,56 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за ко- ристування кредитом – 19129,50 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 11.12.2019 р. до 05.03.2020 р.) – 1259,92 грн.., за вчинення виконавчого напису 930 грн. На думку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», підставою вчинення виконавчого напису стало невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, з чим вона не погоджується, вважає, що він є неза- конним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Безпірність заборгованості під- тверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості про вадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, для одер- жання виконавчого напису відповідач мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвід- чену стягувачем виписку із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її по- гашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. винесено поста- нову про відкриття виконавчого провадження № 66262294 від 27.07.2021 р. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізи- чної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконав- чому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Також позивач, обґрунтовуючи не- законність виконавчого напису, посилався на те, що кредитний договір № 4594357 від 10.11.2019 р., який був укладений між нею та ТОВ «Мілоан» мав строк кредитування на строк 30 днів з 10. 11.2019 р. до 10.12.2019 р., нею був виплачений кредит, банк до неї будь-яких претензій після за- кінчення строку кредиту не пред`являв. Згідно розрахунку заборгованості, який вказаний у вико- навчому листі їй нарахована заборгованість за процентами – 19129,50 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Ухвалою від 09.08.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження (а.с.19).

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.18).

Ухвалою від 14.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування до- казів – матеріалів нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за № 4094 від 18.01.2021 на під- ставі яких було видано виконавчий напис відносно боржника ОСОБА_1 , а також опис вкладе- ння документів, які надійшли від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.34).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.49).

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.36, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 48), при чина неявки суду не відома

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 27.07.2021 р. в рамках виконавчого провадження № 66262294 приват- ним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. винесено постанову на підста- ві виконавчого напису № 4094, виданого 18.01.2021 р. приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4594357 від 10.11.2019 р. укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в розмірі 42917,98 грн. (а.с.8).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бершаць- ким І.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є Боржником за кредитним договором № 4594357 від 10.11.2019 р., укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення пра ва вимоги № 48-МЛ від 05.03.2020 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 4594 357 від 10.11.2019 р., стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2020 р. по 28.11.2020 р., заборгованість складає 41987,98 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 930 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Виходячи з положень ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або ви- требування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встано- влюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без- спірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за твердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, для стягнення гро шових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на доку- ментах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягне- ння на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані до- кументи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком доку- ментів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі викона- вчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після на- дання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності запе- речень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспір- ності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нота- ріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так са- мо має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконав- чого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру забор- гованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той зве рнувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладе- ній у постанові Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 р.

Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд пови- нен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стя гувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про на- явність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним до- казів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 320/8269/15-ц, провад- ження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування ст.ст 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Водночас аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є за- боргованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на під- ставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме у такому розмірі.

В той же час, 22.02.2017 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду у сп- раві № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборго- ваності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в наступній частині: пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення забор- гованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповни- ти перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стя гувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості .

Київський апеляційний адміністративний суд при розгляді зазначеної справи дійшов висновку про необхідність визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 16.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині з момен- ту її прийняття.

Таким чином, постановою суду, яка набрала законної сили, було визнано незаконним та нечин- ним положення правової норми щодо можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, не посвідченому нотаріально.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2019 № 910/13233/17 р. зазначається, що в зв`язку з виз- нанням судом нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. до спірних правовідносин підлягала застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на пі- дставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 .

Отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано неза- конним та нечинним з моменту його прийняття.

Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по креди- тних договорах, укладених у простій письмовій формі, суд доходить висновку, що спірний викона- вчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затверд- ження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному поряд- ку на підставі виконавчих написів нотаріусів" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, ст.ст. 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінан- сова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бер- шацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслава Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задо- вольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4094 від 18.01.2021 р., вчинений при- ватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорнм Вікторовичем, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4594357 від 10.11.2019 р. у розмірі 42917,98 грн., що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018 м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.