Ухвала суду № 102803782, 27.01.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

________________

Справа№ 514/1280/21

Провадження по справі № 1-кп/514/45/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кіяніченка І.С.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - Реу Р.В.,

перекладача - Авілко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021162270000377 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Молдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162270000377 від 05 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів не надходило.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник та потерпіла.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного Тарутинським районним судом Одеської області спливає 30.01.2022 року та ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник Реу Р.В. підтримав позицію обвинувачених та не заперечував проти клопотань прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на строк 60 (шістдесят) днів.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно останніх не складається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_1 , захисника обвинувачених Реу Руслана Васильовича, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 березня 2022 року, включно.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 березня 2022 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева