Ухвала суду № 102803759, 25.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15846/20

Провадження №2/523/1537/22

У Х В А Л А

"25" січня 2022 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, про скасування рішень державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого та прибудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради викопіювання та експлікацію двору за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 1988р. по 1998р., оскільки самостійно отримати вищевказані документи відповідач не має можливості, на підтвердження чого надав лист-відповідь КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 15.07.2021р. №2832-10/84-Х.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обгрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради викопіювання та експлікацію двору за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 1988р. по 1998р, які мають значення для з`ясування обставин справи, та перевірки доводів сторін.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради викопіювання та експлікацію двору за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 1988р. по 1998р.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскрженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.01.2022 року.

Суддя