Постанова № 102802493, 21.01.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/736/21

провадження № 3/732/2/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - Лиманська М.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

15.05.2021 року, о 07 год. 20 хв., в м. Городня Чернігівської області, по вул. Чумака, 79, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ніва Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора ”Алкофор 505” № 14317.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що вранці 15.05.2021 року він прийшов до магазину ”Вега” в м.Городня та придбав собі пива. Коли вийшов з магазину, почув, що відбувається якийсь конфлікт. Поруч з автомобілем стояв його знайомий ОСОБА_2 . Він спитав у нього, чи підвезе він його додому, на що ОСОБА_2 погодився. Зазначив, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_2 сів за кермо та вони поїхали вулицею Кірова в м. Городня. Він побачив, що їх переслідує автомобіль. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, вони вийшли на вулицю. ОСОБА_2 тримав в руках ніж. З іншого автомобіля вийшов чоловік з пістолетом та почав розмахувати ним. Тоді він вирішив припинити конфлікт та коли забирав ніж у ОСОБА_3 , то випадково поранив останнього. Після цього приїхали працівники поліції та звинуватили його у тому, що він керував автомобілем у стані сп`яніння. Зазначив, що він повідомляв працівникам поліції, що він не керував автомобілем, а сидів поруч з водієм, однак поліцейські на його зауваження та заперечення не реагували та склали протокол.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наполягав на закритті справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 15.05.2021 року, о 06 год. 40 хв., він виїхав з місця свого проживання у м.Городня на роботу, по дорозі він забрав ОСОБА_5 . Разом вони під`їхали до магазину ”Вега” у м.Городня, щоб придбати цигарки. Біля магазину стояв автомобіль Ніва-Шевроле, з якого чоловіки почали щось викрикувати в його бік, але він не відреагував і похав на АЗС ”У пуха”. Після цього автомобіль Ніва-Шевроле поїхав за ним, за кермом знаходився водій ОСОБА_1 , який біля заправки знову кричав у його бік, провокував конфлікт. В подальшому, він поїхав до центру міста, але автомобіль Ніва-Шевроле знову його переслідував. Рухаючись по вул. Святомиколївській в м. Городня, він доїхав до кінця вулиці, де зупинився. Слід за ним під`їхав автомобіль Ніва-Шевроле, який зупинився поряд та із-за керма якого вийшов ОСОБА_1 . Останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. На пасажирському сидінні автомобіля Ніва-Шевроле сидів інший чоловік на ім`я ОСОБА_2 . На вулиці ОСОБА_1 спровокував конфлікт, внаслідок чого він був змушений зателефонувати до поліції. За кілька хвилин після цього на місце події прибули поліцейські, які опитали його та інших осіб, що перебували на місці. Свідок наполягав на тому, що автомобілем Ніва-Шевроле до його зупинки керував саме ОСОБА_1 .

У судовому засіданні інспектор з реагування ПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 показав, що 15.05.2021 року з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що між заявником та водієм і пасажиром автомобіля Ніва Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 стався конфлікт на вул. Святомиколаївській в м. Городня. Коли вони приїхали на місце події, то побачили посеред дороги два автомобіля. На вулиці перебували ОСОБА_1 та заявник, який повідомив про подію конфлікту. Останній на місці вказав, що він викликав поліцію внаслідок конфлікту, який стався між ним та водієм автомобіля ОСОБА_1 . Оскільки на місці ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти тест на алкоголь. Спочатку він відмовлявся, але потім пройшов, і за результатами цього був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 на місці вказував, що не керував автомобілем, однак не заперебував, що автомобіль прибув на місце незадовго до того. При цьому пасажир автомобіля Ніва, який знаходився в автомобілі, перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Водночас заявник та пасажир іншого автомобіля, які були на місці, вказували, що їх переслідував автомобіль Ніва Шевроле, і що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом вказаного автомобіля. При цьому заявник ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не мали жодних ознак сп`яніння. Ураховуючи усі обставини, було вирішено скласти відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні інспектор з реагування ПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Березинець О.М. показав, що 15.05.2021 року на службовий планшет надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що стався конфлікт між ним та водієм автомобіля Ніва Шевроле, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони приїхали на місце, то на автодорозі, яка веде з м.Городня до с.Хрипівка, вони побачили два автомобілі. У автомобілі Ніва Шевроле перебував чоловік, який відпочивав на передньому пасажирському сидінні, біля автомобіля був ОСОБА_1 . Водій та пасажир іншого автомобіля - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також перебували на місці, повідомили що за кермом автомобіля Ніва Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1 , який переслідував їх та провокував конфлікт. Фактичні обставини, викладені у поясненнях свідків, свідчили про те, що до зупинки на місці події автомобілем Ніва Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1 . Оскільки останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора ”Алкофор 505”. ОСОБА_1 погодився, результат тестування був - алкогольне сп`ніння, при цьому вівся відеозапис огляду. Після цього на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт зупинки транспортних засобів на відеозаписах камер поліцейських не зафіксований. ОСОБА_1 на місці заперечував факт керування автомобілем, вказував, що автомобілем керував ОСОБА_2 , який перебував у автомобілі. Однак вказаний чоловік перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок якого не міг на місці надати чітких пояснень та відповідей, з чого поліцейські зробили висновок, що вказаний чоловік не міг керувати автомобілем.

У судовому засіданні поліцейський з реагування ПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 показав, що надійшло повідомлення на службу 102 про конфлікт між особами. Приїхавши на місце події, він побачив, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Після опитування заявника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , були опитані ОСОБА_1 а також пасажир автомобіля Ніва Шевроле. Останній мав поранення руки, однак знаходився в стані такого сильного алкогольного сп`яніння, що нічого пояснити не міг, заяв та скарг з приводу поранення не мав. Протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було вирішено скласти, виходячи з показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні повідомляли, що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виник біля магазину ”Вега”, звідки обидва автомобілі прибули до місця події, де конфлікт продовжився.

Дослідженням рапорта помічника чергового Чернігівського РУП від 05.07.2021 встановлено, що 15.05.2021 о 07:34 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що в м.Городня по вул. Свято-Миколаївській між ним і водієм та пасажиром автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 виник конфлікт. Водій та пасажир автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння кидаються з предметом, схожим на ніж. Заявник просить направити на місце події поліцію. Повідомлення про подію передано до ГРПП ВПД №1Чернігівського РУП. О 07:37 год. 15.05.2021 на місце прибув поліцейський Костирко. За наслідками виклику складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470386 від 15.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тестування на алкоголь, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, рапорт помічника чергового Чернігівського РУП від 05.07.2021 про реєстрацію заяви ОСОБА_4 щодо факту конфлікту 15.05.2021 року, суддя дійшов об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він зранку 15.05.2021 перебував у м.Городня у магазині „Вега”. Також ОСОБА_1 підтвердив, що обидва автомобілі, - і автомобіль Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , у якому він їхав, і інший автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , - прибули на місце події, де відбувся конфлікт з ОСОБА_4 , безпосередньо перед приїздом на місце події поліції. При цьому до показань ОСОБА_1 в частині того, що на місце події він прибув у якості пасажира автомобіля Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів справи.

Водночас показання свідка ОСОБА_4 , письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , інформація, яка міститься у рапорті чергового поліції від 05.07.2021, узгоджуються між собою та надають суду підстави стверджувати, що саме під керуванням водія ОСОБА_1 автомобіль Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 прибув на місці події. Явні ознаки сильного алкогольного сп`яніння іншої особи, який на момент приїзду поліції перебував в автомобілі Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, а також відеозаписом, долученим до справи. Факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідності застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська