Постанова № 102801725, 27.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/569/22 Провадження № 3/591/369/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 96 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 13.01.2022 о 22:15 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 28.10.2021 о 21:45 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 19.11.2021 о 22:40 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, причини відсутності за домашньою адресою після 21:00 год. пояснити не зміг.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/569/21, провадження №3/591/369/21.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено 3 адміністративних протоколи про порушення адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 187 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа № 591/569/22, провадження № 3/591/369/22 зі справою № 591/570/22, провадження № 3/591/370/22, справу № №591/571/2022, провадження № 3/591/371/2022, присвоївши справі номер провадження № 3/591/369/22, справа № 591/569/22.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь