Постанова № 102801583, 27.01.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2085/21

Провадження № 3/483/24/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та образливо чіплялася з погрозами до інших громадян, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала.

Не зважаючи на невизнання останньою своєї провини в інкримінованому правопорушенні, її вина повністю підтверджується дослідженим під час судового розгляду доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що приблизно 06 листопада 2021 року вона в магазині «Продукти» по вул. Слобідській в місті Очакові зустріла свою знайому, з якою зав`язалася бесіда. В цей час до магазину вбігла ОСОБА_2 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, та почала висловлюватися на адресу потерпілої нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 почала чіплятися до інших громадян, у зв`язку із чим була викликана поліція.

Патрульний поліцейський ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 06 листопада 2021 року він виїжджав на виклик до магазину «Продукти» по вул. Слобідській в місті Очакові та складав протокол відносно ОСОБА_2 . Так, по приїзду патруля остання кричала, виражалася на адресу громадян та працівників поліції нецензурною лайкою. Також пояснив, що патруль регулярно виїжджає за викликами та скаргами на ОСОБА_2 . Остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно та неадекватно, на зауваження не реагує, викликає поліцію та медичну допомогу.

В підтвердження викладених фактів патрульний поліцейський долучив відеозапис, який був оглянутий в судовому засіданні, та з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності лікарів швидкої медичної допомоги та патрульних поліцейських виражається на адресу останніх нецензурною лайкою.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони проживають по сусідству із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, і, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно, ображає пересічних громадян, дітей-інвалідів. За фактом образливого чіпляння та нецензурної лайки свідок ОСОБА_7 також звертався до поліції. Складалися протоколи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що до 01 березня 2021 року він був депутатом міської ради та проживав неподалік помешкання ОСОБА_2 остання зловживає алкогольними напоями та на неї постійно надходили скарги від мешканців вулиці Слобідської .

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу та свідків, дослідивши письмові та електронні докази, оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, груп інвалідності не має, має на утриманні дитину до 12 років, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та повторне вчинення правопорушення протягом року як обставину, що її обтяжує.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи строком 60 годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: