
Єдиний унікальний номер 142/503/16-к
Номер провадження 1-кп/142/5/22
У Х В А Л А
іменем України
(про привід свідків)
26 січня 2022 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
при секретарі судових засідань Курасевич В.В.,
за участі
прокурора Бідюк Н.П,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Лукавського І.А.,
представника потерпілих адвоката Зайця О.В.,
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365, ч.3 ст.365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000050 від 22 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365, ч.3 ст.365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000050 від 22 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.
В судове засідання 26 січня 2022 року свідок ОСОБА_4 не з`явився, будь- яких заяв клопотань суду не надав, на адресу суду повернулась судова повістка, яку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням на адресу свідка, з довідкою працівника поштового зв`язку про відмову адресата від отримання судової повістки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 та застосування до нього приводу.
Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Лукавський В.А., потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілих Заєць О.В. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілих про привід свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідокОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до свідка ОСОБА_4 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, свідка:
- ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу свідка ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області для виконання, прокурору для відома і здійснення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 102800932, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/503/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: