Ухвала суду № 102800696, 21.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 591/1515/19

Провадження № 2-п/761/28/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2019 року, ухваленого по справі № 591/1515/19 за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи №591/1515/19, за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 06.09.2019 року було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії державного управління при Президентові України заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 26329,610 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Зазначає, що не була обізнана про судову справу та не була належним чином повідомлена про судове засідання. Крім того, відповідачем зазначено, що в матеріалах справи відсутній акт передачі кімнати № 415-Б та майна, який би підтвердив факт заселення її в гуртожиток. Так, просили скасувати заочне рішення суду від 06.09.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06 вересня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення в справі за Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії державного управління при Президентові України заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 26329,610 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (а.с.68-71).

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у вказаній справі. Про належне повідомлення відповідача свідчать конверти, що повернулись до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.51, 54, 62).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адрес є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірність його дій.

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач повідомлялась про судовий розгляд належним чином.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона у кімнаті гуртожитку не проживала та не проживає на даний час, оскільки кімната № 415-Б не придатна для проживання.

Разом з тим, заявником не було надано доказів того, що вона проживала за іншою адресою та доказів того, що кімната № 415-Б не придатна для проживання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не зверталась до позивача з вимогою щодо розірвання договору 83/18 надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України, у зв`язку з невиконанням стороною договору його умов, а саме не надання позивачем кімнати для проживання.

Так, з доказів в обґрунтування заперечень заявником не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2019 року, ухваленого по справі № 591/1515/19 за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.