Ухвала суду № 102800654, 20.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13144/18

Провадження № 2/761/289/2022

УХВАЛА

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 р. на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором № 287/07-Ф-Р від 13.11.2013 р.

Заочним рішенням від 01.11.2018 р. позов задоволено.

Ухвалою від 01.03.2019 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення від 01.11.2018 р. та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 28.01.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі № 759/1970/19.

Ухвалою від 02.04.2021 р. поновлено провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали його зупинення.

18.01.2022 р. відповідач через канцелярію суду подала клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, немає необхідності у призначенні судово-економічної експертизи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: