Ухвала суду № 102800007, 27.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/240/22

Справа № 754/1263/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Юхименко М.В.

за участю: прокурора Петренка О.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисників Ніцу І.Г., Опанасика В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Лук`янченко Л.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.4 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Ульяновка Кіровоградської обл, громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Лук`янченко Л.В. за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва Петренком О.М. подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 15-ти років, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вона є матірью малолітніх дітей, щодо яких були вчинені незаконні дії, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, враховуючи можливість продовження спілкування з дітьми в разі її повернення додому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обрати підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Захисники заперечили проти обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять обрати їй запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків для уникнення зазначених прокурором ризиків, посилаючись на недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання та здатна виконувати відповідні обов`язки як підозрюваної.

Підозрювана підтримала доводи своїх захисників та просить обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

26.01.2022р. в 18.00 годин (фактичний час затримання 13.00 годин) ОСОБА_1 затримана в порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК України.

27.01.2022р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.4 КК України, а саме у виготовленні, розповсюдженні, примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ст.183 ч.2 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад п`ять років.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваної.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину за ст.301-1 ч.4 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 9-ти до 15-ти років, з урахуванням особи підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, не має визначеного роду занять та постійного джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваною та захисниками, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_1 , інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, у виді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, який може бути нею внесений у будь-який момент до 26.03.2022р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.4 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 13.00 годин 26.01.2022р.

Строк дії ухвали - до 26.03.2022р.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 248100 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA128201720355259002001012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Лук`янченко Л.В., прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва Петренка О.М., та слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: