Ухвала суду № 102798984, 27.01.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1113/2009

Провадження № 6/539/5/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань – Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №2-1113/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , СПД ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

В заяві вказано, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 31.07.2009 по справі № 2-1113/2009 позов ВАТ «Фінанси та Кредит» до СПД ФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № К-27-2007 від 06.03.2007 задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно із суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит» 1 785 348 грн. 79коп та 1708,50 грн судового збору, 250 грн оплати інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення суду, відповідно виданих виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавчий лист № 2-1113/09, виданий 24.09.2009 відносно ОСОБА_2 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1 787 307,29 грн.( виконавче провадження № 59899309)

04.06.2020 року були проведені електроні торги (аукціон) по лоту № #debtx_9005, до складу якого входили активи, що обліковуються на балансі АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За результатами проведення електронних торгів по лоту №#debtx_9005 було оголошено переможцем ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп», що підтверджується протоколом електронних торгів від 04.06.2020 р.

17.07.2020р. між Банком та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп», за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів від 04.06.2020р., укладено наступні договори:

1) Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами;

2) Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави згідно переліку 2 (у додатках);

3) Договір № 1 про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю відповідно до якого Банком здійснено відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, що виникла за операціями з банками-нерезидентами в кількості 2 позицій;

4) Договір № 2 про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, відповідно до якого Банком здійснено відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, що виникла за операціями з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 6427 позицій.

17.07.2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» серед іншого укладено договір про відступлення права вимоги № 2 відповідно до якого ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 та Акту приймання - передачі від 03.08.2020 до Договору про відступлення прав вимоги № 2 від 17.07.2020 року. Згідно Додатку №1, серед інших, до Нового кредитора перейшли права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № К-27-2007 від 06.03.2007 р., укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та суб`єктом підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в т.ч. за договором поруки № П- 27-2007 від 06.05.2007, укладеним з ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до Суб`скта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Прохає суд: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (код ЄДРПОУ 41586125, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у справі № 2-1113/2009 . Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (код ЄДРПОУ 41586125, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у виконавчих листах, виданих 24.09.2009 р. № 2-1113/2009 відповідно до Рішення Лубенського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2009. у справі № 2-1113/2009, відносно ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, прохав заяву розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 31.07.2009 по справі № 2-1113/2009 позов ВАТ «Фінанси та Кредит» до СПД ФО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно із суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит» 1 785 348 грн. 79коп та 1708,50 грн судового збору, 250 грн оплати інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.(а.с.50-51)

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи та на підставі їх відкриті виконавчі провадження (а.с.60,63).

17.07.2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 2 (а.с.69) відповідно до якого ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 та Акту приймання - передачі від 03.08.2020 до Договору про відступлення прав вимоги № 2 від 17.07.2020 року.

Згідно Додатку №1, серед інших, до Нового кредитора перейшли права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № К-27-2007 від 06.03.2007 р., укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та суб`єктом підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в т.ч. за договором поруки № П- 27-2007 від 06.05.2007, укладеним з ОСОБА_2 . (а.с. 76,83)

Таким чином, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до Суб`скта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Разом з тим, у наданому заявником витягу з Додатку №1 до вищевказаного договору про відступлення права вимоги вказано, що було відступлено право вимоги за Договором кредиту №К-27-2007 від 06.03.2007 року, боржник ФОП ОСОБА_1 , в сумі 1414133,41грн., що складається з залишку по кредиту 1410398,79грн, залишок по відсоткам – 3734,62грн.

Тобто заявником не надано доказів того, що він отримав право вимоги саме на заборгованість відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 31.07.2009 року оскільки по рішенню суду від 31.07.2009року борг за договором №К-27-2007 від 06.03.2007р. складає 1785348,79грн. Не виключається можливість придбання ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» , заборгованості за тим же договором, але за іншим судовим рішенням.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Так як, в задоволенні позовної вимоги про заміну стягувача у виконавчому листі заявнику відмовлено, а вимога про поновлення строків для пред`явлення виконавчого лита до виконання є похідною вимогою, то в задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» ( ЄДРПОУ 41586125, місце знаходження: м. Київ, вул. Набережна-Лугова,8) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1113/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( код ЄДРПОУ 09807856, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) до ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ), СПД ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, процентів та пені– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко