Ухвала суду № 102798937, 27.01.2022, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/65/22

Провадження № 6/538/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання – Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області подання начальника Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого на виконанні в Лохвицькому відділі ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває ЗВП 63175035, до складу якого входять виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: ВП № 63172367 з примусового виконання судового наказу № 2/643/4246/18 від 14.01.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 91000,00 грн; ВП № 63172455 з примусового виконання наказу № 2/643/4246/18 від 14.01.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 910,00 грн. Під час виконання вказаного провадження не вдалося встановити місце знаходження боржника, що унеможливлює виконання рішень суду.

Представник Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій подання підтримує, розгляд просить провести за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам і не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини.

На виконанні в Лохвицькому відділі ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває ЗВП 63175035, до складу якого входять виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: ВП № 63172367 з примусового виконання судового наказу № 2/643/4246/18 від 14.01.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 91000,00 грн; ВП № 63172455 з примусового виконання наказу № 2/643/4246/18 від 14.01.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 910,00 грн.

01.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.6-8).

01.10.2020 року направлялися запити до ПФУ та ДПС з метою отримання інформації про дохід боржника та відкриті рахунки у відділеннях банку та інших банківських установах. Згідно наданих відповідей інформація відсутня (9, 10).

24.02.2021 року було надіслано виклик державного виконавця (а.с.11). До відділу ДВС боржник у визначений час і термін не з"явився, про причини неявки не повідомив.

01.09.2021 року повторно направлялися запити до ПФУ та ДПС з метою отримання інформації про дохід боржника та відкриті рахунки у відділеннях банку та інших банківських установах. Згідно наданих відповідей інформація відсутня (а.с.12).

03.09.2021 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, зазначеною у заяві стягувача від 24.09.2020 року, а саме АДРЕСА_1 . Боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця (а.с.13).

03.09.2021 року до Заводської міської ради надіслано запит державного виконавця щодо реєстрації та місця проживання боржника - ОСОБА_1 (а.с.14).

03.09.2021 року заявник в заяві зазначив іншу адресу проживання боржника. Державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають батьки боржника. Зі слів ОСОБА_3 - боржник ОСОБА_1 за цією адресою не проживає та ніяких родинних відносин не підтримує, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с.16).

03.09.2021 року повторно надіслано виклик державного виконавця (а.с.17). До відділу ДВС боржник у визначений час та термін не з"явився, про причини неявки не повіджомив.

06.09.2021 року отримано відповідь на запит щодо реєстрації та місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні (а.с.18).

29.10.2021 року повторно направлялися запити до ПФУ та ДПС з метою отримання інформації про дохід боржника та відкриті рахунки у відділеннях банку та інших банківських установах. Згідно наданих відповідей інформація відсутня (а.с.19,20).

08.12.2021 року до Лохвицької міської ради надіслано запит державного виконавця щодо реєстрації та місця проживання боржника - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на запит щодо реєстрації та місця проживання боржника ОСОБА_1 в Реєстрі територіальних громад відсутні відомості (а.с.21).

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З цих підстав, суд вважає правильним задовольнити подання начальника Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Лохвицького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гузь Ю.Б. про розшук боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Лохвицький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь