Рішення № 102798932, 27.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2936/21

Провадження № 2/553/193/2022

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.01.2022м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 25.01.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн., оскільки представник позивача адвокат Ткаченко С.В. вказала в судових дебатах, що надасть до суду розрахунок цих витрат в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа розглядається без виклику учасників процесу.

26.01.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Ткаченко С.В. надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат з їхнім детальним розрахунком та документами, які підтверджують ці витрати.

Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдодаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 6 500 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук