Ухвала суду № 102798885, 27.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/10/2022

Справа № 537/2036/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Адвокат Дворник Олександр Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового згідно якого просив суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 04.06.2021 року у справі №537/2036/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року у розмірі 11529 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 64 грн. 74 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 178 грн. 45 коп. та витрати на сплату судового збору по 113 грн. 50 коп. з кожного.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказано, що про даний судовий наказ боржниця дізналася 17.01.2022 року від державного виконавця, до якого вона звернулася у зв`язку з блокуванням пенсійної картки. Копію судового наказу отримала з Реєстру 22.01.2022 року.

З вище вказаним судовим наказом не згодна, так як вона після смерті чоловіка у квартирі не проживає, а проживає у іншої дочки. За вказаною адресою комунальні витрати мала сплачувати ОСОБА_2 .. Крім того, вона не була повідомлена стягувачем про наявність боргу та необхідністю його сплати, а тому була позбавлена можливості досудового врегулювання даної ситуації. А у зв`язку зі зверненням стягувача до суду вона наразі має додаткові стягнення у виді трьох відсотків річних, інфляції та судового збору. Виклик до суду також не отримувала, а тому не могла скористатись правом подати свої заперечення.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

04.06.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/2036/21 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року у розмірі 11529 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 64 грн. 74 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 178 грн. 45 коп. та витрати на сплату судового збору по 113 грн. 50 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками не отримували, так, як поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення, боржниця ознайомилася з наказом 17.01.2022 року.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

А тому суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2021 року по справі № 537/2036/21, провадження № 2-н/537/974/2021, за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич