
26.01.2022 Єдиний унікальний № 371/48/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Миронівка
ЄУН 371/48/22
Провадження 3/371/67/22
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , працює механіком станції технічного обслуговування «Люкс Автотрак»,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2022 року, о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зчинив сварку, в ході якої хватав за руки та душив за горло свою колишню дружину ОСОБА_2 , тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди психічному здоров`ю вказаної особи.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти заперечив, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 01 січня 2022 року посварився з колишньою дружиною ОСОБА_2 , з якою спільно проживає. ОСОБА_2 перебувала у стані сп`яніння. Він почав знімати це на мобільний телефон, а вона, у відповідь, почала ображати його. За горло її не душив, міг схватити за руки, оскільки намагався її заспокоїти.
Потерпіла пояснила, що між нею та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини. Він постійно вчиняє відносно неї насильство. 01 січня 2022 року вона натопила в будинку, оскільки було холодно. Коли додому приїхав ОСОБА_1 , почав її сварити за це та знімати на мобільний телефон. Вона приймала міри до припинення суперечки, просила не знімати її, ховалася в іншій кімнаті. ОСОБА_1 на її прохання не реагував, зайшов до кімнати, почав хватати її за руки та за шию.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано носій інформації у вигляді DVD-R диска із відеозаписом, який був наданий ОСОБА_1 .
Судом оглянуто відеозапис події, яка зафіксована на диску.
Із відеозапису вбачається, що між колишнім подружжям має місце суперечка, потерпіла намагається уникнути її, піти до іншої кімнати, просить не чіпати її. ОСОБА_1 притримує потерпілу, кричить на неї, хватає за руки та одяг, а також за шию. Вказані дії ОСОБА_1 знімає на мобільний телефон.
В діях ОСОБА_1 , що могли завдати шкоди психічному здоров`ю колишньої дружини ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 376433 від 14 січня 2022 року, заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12 січня 2022 року, відеозаписом правопорушення.
Відповідальність за вчинене правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 102798609, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/48/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: