Ухвала суду № 102798193, 27.01.2022, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3975/21

У Х В А Л А

27.01.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В.,

з секретарем Максимець О.В.,

за участю прокурора Маньківського В.І.

пред. заявника ОСОБА_1

пред. потерпілого ОСОБА_2

пред. потерпілого ОСОБА_3

розглянувши клопотання Голови Правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» Піддубного Романа Михайловича про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В

15.12.2021 Голова Правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі №279/5959/19 на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік), з забороною користуватися (до завершення експертних досліджень) та розпоряджатися (до закінчення розслідування); витребувати від ТОВ «М-ЛИТ» локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (у складі секції А та секції Б) 1986 року випуску, з місця його зберігання на території ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 30, та передати власнику - ТОВ «БК «УКТРАНСБУД», код ЄДРПОУ 40052908, за його місцезнаходженням; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 по справі № 284/194/20 на маневровий тепловоз №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску червоно-бордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479»; 2 «тележки», на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску й 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, що були вилучені 31 березня 2020 року під час обшуку, проведеного в приміщенні за місцем розташування АТ «ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», а саме за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 49/2 (нежитловий будинок літер «VII цифра» цеху №24 корпусу №4), та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019060060001402, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування.

Судом було встановлено, що клопотання про скасування арешту майна 15.12.2021 було подано до Овруцького районного суду Житомирської області, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора Мустеца І.В. від 24.01.2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019060060001402 від 14.11.2019 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Матеріали кримінального провадження передано до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає подане АТ «БАНК «ПОРТАЛ» клопотання для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Голови Правління АТ «БАНК «ПОРТАЛ» з доданими до нього документами повернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І. В. Білоусенко