Ухвала суду № 102798005, 26.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1522/21

Категорія 36

2-др/295/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі та стягнути з ОСОБА_2 нерозподілений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, який було сплачено при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2021 року про повернення позовної заяви. Представник вказав, що оскільки апеляційну скаргу було задоволено, то сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн підлягає відшкодуванню.

В судове засідання 26.01.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 94 324,31 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2021 року позовну заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу постановлено повернути позивачу

15.03.2021 року на вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу та постановою Житомирського апеляційного суду від 14.06.2021 року ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

За подання апеляційної скарги Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2021 року позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 94 324,31 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві (поданій до суду після розгляду апеляційної скарги та повернення справи до суду першої інстанції) позивачем вказано, що ним понесено судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн, вказано, що позивач не очікує понести додаткових судових витрат у майбутньому, а тому попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат не надається (а.с. 47-48).

В ході розгляду справи позивачем не заявлялось клопотань про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, у рішенні суду від 28.10.2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат, рішення позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі чого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за пред`явлення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман