Ухвала суду № 102797934, 27.01.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5836/21 Провадження № 2/0274/427/22

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

27.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.11.2021 р. визнано явку ОСОБА_1 та/або її представника – ОСОБА_2 , у наступне судове засідання обов`язковою у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять копії оскаржуваного виконавчого напису № 43059 від 29.03.2021 р., що перешкоджає встановленню обставин, які мають значення для вирішення справи.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 одержала особисто 04.01.2022 р., що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, у судове засідання ОСОБА_1 та/або її представник не з`явились, копію оскаржуваного виконавчого напису не подали, що перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 та її представнику подати не пізніше наступного судового засідання копію оскаржуваного виконавчого напису.

При цьому Суд звертає увагу, що за положеннями статті 8 Закону України "Про нотаріат" та статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1 має право отримати копію оскаржуваного виконавчого напису як у приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., так і у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужиничького П.В.

Інші учасники справи та/або їхні представники у судове засідання також не з`явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику подати не пізніше наступного судового засідання копію виконавчого напису № 43059 від 29.03.2021р. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" коштів у сумі 4 763,55 грн.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 04.04.2022 р. о 15:00.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику, що у разі неявки у судове засідання та неподання копії виконавчого напису № 43059 від 29.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" коштів у сумі 4 763,55 грн. позов може бути залишено без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут