Ухвала суду № 102797721, 20.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6332/19

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі – Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 26 листопада 2020 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.08.2018 року в розмірі 223586,00 (двісті двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень (нуль) копійок та судовий збір в розмірі 3353,79 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду 08.01.2021 року із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року – скасовано, справу для продовження розгляду справи направлено до суду першої інстанції.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року мотивована тим , що суд при ухваленні рішення не керувався практикою Великої Палати ВС від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, зокрема матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Зазначає, що зі змісту тексту рішення вбачається, що позивач отримав 195 000 гривень встановленого кредитного ліміту на картку. Судом ухвалено стягнути 223586.00 гривень тіла кредиту. Походження суми тіла кредиту у розмірі 223 586,00 грн. позивачем не доведено жодними належними доказами. Вважає, що дані обставини не враховані судом і як наслідок прийнято невірне та незаконне рішення.

Крім того вважає, що враховуючи ціну позову дана справа повинна була розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача, заяву підтримують.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до приписів ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, був повідомлений про дату, час і місце слухання справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку – АДРЕСА_2 , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за №8800022340099, №8800025407070, №8800025855456. Заяв про відкладення розгляду справи або відзив від відповідача не надходив до суду.

Отже слід зазначити те, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування судового провадження, в якому ОСОБА_1 має статус відповідача.

Інформацією, щодо іншої адреси відповідача суд не володів.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином на переконання суду, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судові засідання та не повідомлення ним про причини неявки, оскільки судові виклики надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку – АДРЕСА_3 та одержані ОСОБА_1 .

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

На переконання суду , відповідач мав час та можливість надіслати відзив на адресу суду, заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його участі, укласти договір із адвокатом, тощо, проте знехтував своїми правами .

Щодо другої складової - наявності доказів, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд виходить з наступного.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду.

Доводи відповідача, які на його думку мають істотне значення, не є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до Закону є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца