Ухвала суду № 102797600, 27.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 925/18/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши заяви відповідача зі справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Млин”,

м. Шпола, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Продукт”,

м. Шпола, Черкаської області

про стягнення 137 424 грн. 00 коп.,

без (виклику) повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Шпола-Млин” до товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Продукт” про стягнення з відповідача 137 424 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 січня 2022 року від відповідача до суду надійшли заяви:

- про залишення позову без руху;

- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- про витребування у позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви;

- про постановлення окремої ухвали.

Розглянувши заяви відповідача, судом враховано наступне:

В обґрунтування заяви про залишення позову без руху відповідач вказує, що позивачем додано до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу позову, опис вкладення у цінний лист без поіменного переліку додатків до позовної заяви.

Крім того, відповідач вказує, що позивач не навів в своїй позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем 31 грудня 2021 року було направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками на 13 аркушах.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що такі докази є у відповідача, оскільки вони складені за участю обох сторін.

Крім того 21 січня 2022 року відповідач ознайомився з матеріалами справи, а тому останній з урахуванням п.1 ч.1 ст.42 ГПК України не був позбавлений можливості зробити копію документів, які у нього відсутні, за необхідності.

Також слід зауважити, що у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (а.с.2).

Отже, підстав для залишення позову без руху суд не вбачає.

Безпідставне затягування розгляду справи є зловживанням процесуальними правами.

Щодо заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа в силу прямої вказівки в Законі (ч.1 ст. 247 ГПК України) підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ГПК України суд не вирішував питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 2-7 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Водночас згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заперечення відповідача, що наведені ним у своїх заявах, суд вважає за доцільне подальший розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 6. ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та витребувати у позивача оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

Також від відповідача надійшла заява про постановлення окремої ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Таким чином, за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

Постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, дане питання буде вирішено судом за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись ч. 9 ст. 80, ч. 6 ст. 91, ст. 162, 164, 250, 252, 234, 246 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про залишення позову без руху залишити без задоволення.

2. Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

3. Справу №925/18/22 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів задовольнити.

7. Зобов`язати позивача надати суду до початку розгляду справи по суті оригінали видаткових накладних, ТТН та акту звірки розрахунків, копії яких додано до позовної заяви.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович