Ухвала суду № 102797190, 25.01.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2022 Справа № 914/561/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Дрогобич;

до Відповідача 1: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, с.Побук;

Відповідача 2: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Трускавець;

Відповідача 3: ОСОБА_4 , Львівська область, м.Львів;

Відповідача 4: Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», Львівська область, , м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси», Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 23.04.1999р.); Потопальський Б.М. - представник, адвокат (ордер від 03.03.2021р. серія ВС №1063039);

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: Решота В.В. - представник, адвокат (ордер від 20.04.2021р. серія ВС №1068340);

Відповідача 3: ОСОБА_4. (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 16.12.1997р);

Відповідача 4: ОСОБА_4. - представник (інформація з ЄДРЮОФОП та ГФ);

Третьої особи: Білинський-Гродзь Ю.М. - представник (довіреність від 26.10.2021р. №26/10/2021).

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 від 05.03.2021р. б/н (вх. №613) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виробничо-торгівельного приватного підприємства "Дімекс" про визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення прав Позивача як засновника (учасника) внаслідок неповідомлення про Загальні збори, які відбулись 22.02.2018р., рішення яких оформлені протоколом від 22.02.2018р. №22/02.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2021р. у цій справі судом постановлено повідомити Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичних осіб, які є Учасника процесу у справі, що розглядається Судом; зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2021р. у цій справі суд (суддя О.Ф. Стороженко) постановив прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 21.04.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова).

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2021р. у цій справі судом постановлено залишити без розгляду Заяву Відповідача-2 про відвід судді, що розглядає дану справу №914/561/21; задоволити Заяву судді Стороженко Оксани Федорівни про самовідвід у справі №914/561/21; передати матеріали справи для розподілу і визначення іншого складу суду (відповідно до вимог ст.32 ГПК України).

Розпорядженням від 29.11.2021р. №199 "Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/561/21" керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядилась відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначити повторний автоматизований розподіл справи № 914/561/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021р. справу №914/561/21 передано для розгляду судді Т.Б. Фартушку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти справу №914/561/21 до провадження у зміненому складі суду; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; повторно провести підготовче провадження у справі; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 25.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Позивач та представник Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представником Відповідача 2 зазначено, що в матеріалах справи наявне нерозглянуте клопотання від 25.11.2021р. вх. №28296/21 про виклик свідка.

Також 25.01.2022р. за вх. №1959/22 Відповідачем 2 надіслано на електронну адресу суду клопотання про виклик свідка у справі від 24.01.2022р. б/н, у якому просить суд викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 . Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні зазначив про необхідність з`ясування у ОСОБА_5 можливості його допиту в якості свідка у цій справі.

Представник Третьої особи зазначив, що ОСОБА_5 був секретарем зборів учасників Відповідача 4, які відбулись 22.02.2018р.

Також 25.01.2022р. за вх. №239/22 Відповідачем 2 надіслано на електронну адресу суду клопотання про призначення експертизи від 24.01.2022р. б/н, у якому просить суд призначити судову експертизу у цій справі. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники Відповідача 2, 3, 4 та Третьої особи клопотання Відповідача 2 про призначення експертизи підтримали, представник Позивача в судовому засіданні зазначив про бажання Позивача надати свої письмові пояснення з приводу поданого Відповідачем 2 клопотання про призначення експертизи.

Відповідач 3 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача 4 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, аналогічні поясненням представника Відповідача 3.

Суд зазначає, що 25.11.2021р. за вх. №28293/21 Відповідачем 4 подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінал Статуту Відповідача 4, затвердженого Загальними зборами засновників від 31.01.2018р., а також засвідчені копії згаданого Статуту та Протоколу Загальних зборів учасників Відповідача 4 від 31.01.2018р.

Представник Відповідача 4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

Позивач та представники Позивача, Відповідача 3 подане Відповідачем 4 клопотання підтримали, представники Відповідача 2 та Третьої особи залишили таке на розсуд суду.

Суд протокольною ухвалою задоволив клопотання Відповідача 4 від 25.11.2021р. вх. №28293/21 про приєднання доказів до матеріалів справи та долучив до матеріалів справи оригінал Статуту Відповідача 4, затвердженого Загальними зборами засновників від 31.01.2018р., а також засвідчені копії згаданого Статуту та Протоколу Загальних зборів учасників Відповідача 4 від 31.01.2018р.

Представник Третьої особи в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

В судовому засіданні представником Третьої особи заявлено усне клопотання про вжиття додаткових заходів щодо встановлення місця перебування Відповідача 1.

Представник Позивача зазначив, що йому не відомі обставини місця перебування Відповідача 1, проте в даному випадку слід керуватись нормами ГПК України, оскільки Відповідач 1 виїхав на роботу закордон.

Представник Відповідача 2 зазначив про підставність заявленого представником Третьої особи клопотання з метою дотримання принципу рівності Учасників справи перед судом, оскільки без з`ясування судом правової позиції Відповідача 1 у справі неможливо вирішити спір. З підстав наведеного представник Відповідача 2 зазначив про намір звернутись до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом щодо факту виїзду Відповідача 2 за межі України.

З приводу наведених представником Відповідача 2 доводів представник Позивача зазначив, що представник Відповідача 3 не здійснює представництво інтересів Відповідача 1 у справі, а відтак, доводи представника Відповідача 2 є некоректними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Відповідача 1, заявлене представником Позивача усне клопотання та наведені представниками Учасників справи в судовому засіданні доводи суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань Відповідача 2 від 25.11.2021р. вх. №28296/21 та від 25.01.2022р. вх. №1959/22 про виклик свідка, а також клопотання Відповідача 2 від 25.01.2022р. вх. №239/21 про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 11 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2022 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.