Ухвала суду № 102796995, 26.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3551/20 (911/95/22)

за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до відповідача Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів; код ЄДРПОУ 05423018)

про стягнення 4187093,85 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 81/22) до ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу в розмірі 4187093,85 грн.

Вказана позовна подана для розгляду в межах провадження у справі № 911/3551/20 про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/3551/20 (911/95/22). Позовна заява передана судді Наріжному С.Ю. після виходу з відпустки.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі № 911/3551/20 про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Завору О.І.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

Слід зазначити, що визначальним фактом у даному випадку для встановлення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства, є безпосередньо факт здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство такого боржника.

В той же час, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 закрито провадження у справі № 911/3551/20 про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відтак, закриття провадження у справі № 911/3551/20 про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» унеможливлює подальшу концентрацію спорів за участю Боржника в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Категорії справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені в ст. 20 ГПК України. За загальним правилом, розгляд спорів про стягнення коштів за податковим боргом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема за заявою податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом, визначені в ст. 283 КАС України.

В силу положень КАС України, відповідна категорія спорів підвідомча окружним адміністративним судам за загальними правилами підсудності.

Враховуючи викладене вище, зокрема факт закриття провадження у справі № 911/3551/20 про банкрутство ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та положення КАС України щодо підвідомчості адміністративним судам спорів за заявами податкових органів про стягнення коштів за податковим боргом, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 81/22) до ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу в розмірі 4187093,85 грн на даний час не підвідомча Господарському суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, оскільки позовна заява ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 81/22) до ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу в розмірі 4187093,85 грн не підвідомча Господарському суду Київської області, а відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду за загальними правилами підсудності, відповідно до КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 81/22) до ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу в розмірі 4187093,85 грн.

2. Копію даної ухвали та позовну заяву з додатками надіслати ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 26.01.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний