Ухвала суду № 102796901, 25.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/17298/21Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/17298/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Представники учасників справи:

від позивача: Лайтаренко О.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" (далі - відповідач) про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на веб-сайті "https://zn.ua/" опубліковано статтю під назвою "Счета Globalmoney в "Банке Альянс" заблокированы, как вещественное доказательство в уголовном деле - Глава правления", яка містить дифамаційну інформацію, чим завдано істотну шкоду діловій репутації позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.12.2021.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів настання негативних наслідків у вигляді приниження ділової репутації позивача, що сталися в результаті оприлюднення оспорюваної статті. Окрім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки не надано жодних доказів, які б надали можливість стверджувати, що власником веб-сайту - https://zn.ua/ є саме ТОВ "ЗН УА".

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ТОВ "ЗН УА" не є власником веб-сайту https://zn.ua/, а лише користується ним для випуску інтернет-версії тижневика "Дзеркало тижня. Україна", тоді як справжнім його власником є фізична особа, а тому даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Підготовче засідання, призначене на 07.12.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2022.

29.12.2021 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважує на тому, що одним із елементів юридичного складу правопорушення є факт поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, а відтак саме обставина поширення по відношенню до тієї чи іншої особи недостовірної інформації, має ключове значення в питанні визнання порушеними немайнові права такої особи, зокрема права на ділову репутацію особи.

29.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заперечує щодо неналежності даного спору до юрисдикції господарських судів, оскільки зі змісту поширеної відповідачем публікації не можливо встановити її безпосереднього автора, а відтак належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено оспорювану інформацію. Додатково зауважує на тому, що відповідач стверджуючи про те, що власником веб-сайту є фізична особа не надає жодних доказів.

11.01.2022 в судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», так як згідно інформації у мережі інтернет (пошукова система WHOIS) реєстратором доменного імені zn.ua є вказане товариство, в той час як інформація про реєстранта відповідного доменного імені в даній системі є прихованою. Відтак, оскільки відповіді на адвокатський запит позивача товариство не надало, просить витребувати від реєстратора вказаного доменного імені інформацію стосовно реєстранта (власника) доменного імені zn.ua та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі. При цьому позивач просить поновити строк на його подання, оскільки на момент подання позову не міг передбачити від відповідача заперечень у майбутньому щодо приналежності йому веб-ресурсу, на якому він розмістив спірну інформацію, без надання підтверджуючих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації щодо реєстранта (власника) доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та зобов`язано Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); встановлено строк для надання запитуваної інформації до 21.01.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 25.01.2022.

Станом на 25.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» на адресу суду не надійшла витребовувана ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 інформація.

В судовому засіданні 25.01.2022 представник позивача просив повторно витребувати інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». В свою чергу, представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання, про причини не явки суду не повідомляв.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи і не повідомив суду про причини неявки, суд на місці постановив судове засідання проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та виклад обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення суд дійшов таких висновків.

Зі змісту статті 81 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, частини 1, 2 статті 80 вказаного Кодексу встановлюють, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» про витребування доказів та витребувано необхідні для всебічного та повного розгляду справи відомості, а також зобов`язано Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» надати необхідні для розгляду справи відомості, з встановленням строку для надання витребуваних документів до 21.01.2022.

Вчинення судом такої процесуальної дії, як витребування доказів, здійснено з метою дотримання рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на справедливий судовий розгляд через призму змагальності, яке гарантоване як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Варто зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

При цьому, приписами частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 є судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідно є обов`язковою до виконання на всій території України.

Втім, ані у встановлений судом строк, ані станом на 25.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» не надійшло витребуваних судом документів.

Суд наголошує, на тому, що вищевказаною ухвалою суду було звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» на приписи частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України за якою, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, жодних повідомлень до суду щодо неможливості подання витребуваних доказів чи заяв про продовження строку для їх подання не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципами господарського судочинства з урахуванням конвенційного права кожного на справедливий судовий розгляд, враховуючи, відсутність доказів виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 суд дійшов висновку про повторне витребування необхідних для розгляду справи відомостей від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» та відкладення підготовчого засідання у справі.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» на інститут заходів процесуального примусу, встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України, частина 9 статті 81 якого визначає, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (стаття 132 ГПК України).

За умовами статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 73, 74, 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.02.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус 2, офіс 9) інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації щодо реєстранта (власника) доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ).

3. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, поверх 3) надати суду у письмовому вигляді інформацію:

- про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ);

- про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ);

- про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ).

4. Встановити строк для надання запитуваної інформації до 10.02.2022.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» та Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес", що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, постановлення ухвали про стяігнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022.

Суддя Т.В. Васильченко