Ухвала суду № 102796830, 26.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи із самостійними вимогами, відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/13905/21

За позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (вул. Василя Стуса, буд. 35-37, м. Київ 142, 03142)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний реєстратор Мироненко Дмитро Олександрович (Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг») (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКАЗА» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7)

3) Приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма» «Геровскі» (01013, вул. Будіндустрії, буд. 7)

Про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора

Та

За позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат» (04214, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 32-б, оф. 402)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001)

Про визнання протиправним і скасування наказу

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора.

Позовні вимоги мотивовані обставинами безпідставності прийнятого відповідачем рішення (наказу) та обставинами порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо строків протягом яких може буде подана скарга.

13.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/13905/21, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича (Київська філія Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") на стороні позивача, Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" на стороні відповідача, Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма" "Геровскі" на стороні відповідача, та призначив підготовче засідання у справі № 910/13905/21 на 12.10.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

05.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2021 від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшли пояснення щодо позову.

У судовому засіданні 12.10.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 09.11.2021, про що зазначено у протоколі відповідного судового засідання.

У судовому засіданні 09.11.2021 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, а також відкласти підготовче судове засідання на 07.12.2021, про що зазначено у протоколі відповідного судового засідання.

16.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання, у якому третя особа виклала письмові пояснення на позовну заяву.

02.12.2021 від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

28.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні 07.12.2021 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про закриття провадження у справі, суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати в наступне судове засідання витяг з ЄДР щодо актуального власника спірного нерухомого майна та на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про залучення третьої особи і відкласти підготовче судове засідання на 11.01.2022.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Ромсат», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу.

У судовому засіданні 11.01.2022 суд повторно витребував у позивача докази, що були витребувані протокольною ухвалою від 07.12.2021 та відклав підготовче судове засідання на 25.01.2022.

14.01.2022 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами без руху та надав строк для усунення недоліків позову впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали суду, шляхом:

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування щодо доцільності спільного розгляду позову третьої особи з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів;

- подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 211, 00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

24.01.2022 до суду надійшла заява третьої особи із самостійними вимогами про усунення недоліків позовної заяви.

У судовому засіданні 25.01.2022 представник третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача заявив усне клопотання про врахування наслідків невиконання позивачем вимог протокольних ухвал суду від 07.12.2021 та 11.01.2022 передбачених п. 4 ч. 4 ст. 226 ГПК України, зокрема залишення позову без розгляду. Суд протокольною ухвалою зобов`язав представника третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача викласти заявлене ним усне клопотання у письмовому вигляді та направити іншим учасника справи для надання ними власних пояснень, заперечень, Суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання представника третіх осіб 2,3 на стороні відповідача до надання ним заявленого клопотання у письмовому вигляді та вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами та відклав підготовче судове засідання на 22.02.2022, про що присутніх учасників справи було повідомлено під розписку та відсутніх суд повідомляє даною ухвалою.

Крім того, розглянувши заяву третьої особи із самостійними вимогами, що надійшла до суду 24.01.2022 суд встановив, що нею усунуто недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою суду від 14.01.2022.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідача у справі №910/13905/21 є самостійними вимогами заявника щодо предмету спору у справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами Акціонерного товариства «Алгоритмце6нтр» є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 120, 180, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2.1. Запропонувати відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою.

2.2. Повідомити учасників справи, що у разі надходження до суду відзиву від відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив у строк до закінчення підготовчого провадження.

2.3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у встановлені строки без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

2.4. Запропонувати іншим учасниками справи до закінчення підготовчого провадження подати пояснення щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та/або відзиву на нього.

2.5. Роз`яснити учасникам справи про їх право передбачене ч. 4 ст. 49 ГПК України подати до наступного судового засідання клопотання про розгляд справи спочатку.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 22.02.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.1. Протокольними ухвалами від 25.01.2022, Суд:

- зобов`язав представника третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача викласти заявлене ним усне клопотання про застосування наслідків невиконання позивачем ухвал суду від 07.12.2021 та 11.02.2022 передбачених п. 4 ч. 4 ст. 226 ГПК України у письмовому вигляді, направити його іншим учасникам справи для надання ними власних пояснень та заперечень;

- відклав вирішення клопотання представника третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача про застосування наслідків невиконання позивачем ухвал суду від 07.12.2021 та 11.02.2022 передбачених п. 4 ч. 4 ст. 226 ГПК України,

про що відсутніх учасників судового процесу суд повідомляє даною ухвалою.

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити сторін справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

6.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) без винесення ухвали та безпосередньо перед початком судового засідання.

6.4. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2)звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.