Рішення № 10279641, 21.06.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа 2-490/2010року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2010р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючої- судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря: Савуляк Л.Р.

представника позивача : Сабардіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010р. ВАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивують, тим що 07.06.2007р між ВАТ КБ» Надра» та ОСОБА_3 підписано договір № 78458636 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за программою »Розстрочка», відповідно до якого позичальнику Банком було встановлено ліміт кредитування в розмірі 3300грн. зі строком повернення до 07.06.2009р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,5% на місяць.

Банк належним чином виконав свої зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.02. 2010року заборгованість складає 3774грн.58коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просить стягнути з відповідача в їх користь заборгованість по кредиту в сумі 3774грн58 коп. та сплачені судові витрати .

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. У відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, вона була повідомлена, про час і місце слухання справи через оголошення у газеті» Галичина»від 10.06. 2010р .за №82-83, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2007р між ВАТ КБ» Надра» та ОСОБА_3 підписано договір № 78458636 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за программою »Розстрочка», відповідно до якого позичальнику Банком було встановлено ліміт кредитування в розмірі 3300грн. зі строком повернення до 07.06.2009р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,5% на місяць.(а.с.7-9)

Банк належним чином виконав свої зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.02. 2010року заборгованість складає 3774грн.58коп.

Факт несплати відповідачем суми кредиту та відсотків по кредиту підтверджує розрахунком заборгованості (а.с.6)

В порушення вищезгаданого договору відповідач порушив умови кредитного договору, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст.1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611Ц К України невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання являється порушенням зобов"язання. В разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі, а саме 3774грн.58коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( рах. 29241803000002, ЄДРПО - 26214767) - 3774грн.58коп. заборгованості по кредитному договору та 171 гр. сплачених судових витрат, а всього 3945грн.58 коп.( три тисячі дев»ятсот сорок п»ять грн. 58коп.)

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення можу бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Міськевич О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Міськевич О.Я.