Ухвала суду № 102795678, 24.01.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/331/21

Провадження № 2/401/41/22

УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку, внести запис про звільнення, зазначивши датою звільнення фактичний день видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З 16 лютого 2021 року в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

24 січня 2022 року представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів кримінального провадження №42014120270000016 від 21 травня 2014 року.

В обґрунтуванні вказаного клопотання посилається на те, що ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконав ухвалу суду від 25 листопада 2021 року, щодо надання інформації про вилучення трудової книжки ОСОБА_1 . Позивачу стало відомо, що її трудова книжка вилучалася в рамках кримінального провадження №42014120270000016 від 21 травня 2014 року. В зв`язку з чим, просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні вказані матеріали. Розгляд вказаного клопотання просить провести у відсутності позивача та його представника.

Представники співвідповідачів №№1, 2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області в строк до 25 лютого 2022 року надати до суду матеріали кримінального провадження №42014120270000016 від 21 травня 2014 року, для їх огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти до 10:30 години 28 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова