Ухвала суду № 102795674, 26.01.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4369/21

Провадження № 1-кп/401/178/22

УХВАЛА

26 січня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Андріянова С.М.

при секретарі – Федоренко О.В.

за участю прокурора – Кучмій О.О.

захисника – Баранчук Ю.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121070000303 від 13 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.301-1 та ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 25 січня 2022 року.

26 січня 2022 року в судовому засіданні захисник оголосив письмове клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Обгрунтовує клопотання тим, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, чітко не сформульовано об`єктивну сторону та кваліфікуючі ознаки інкримінованих правопорушень, тобто не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник потерпілої в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про його проведення без її участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання та пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в тому вигляді, які прокурором вважаються встановленими.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оглянувши обвинувальний акт, судом встановлено наявність фактичних обставин кримінальних правопорушень, час, місце, спосіб вчинення правопорушень, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказаний пункт містить посилання «які прокурор вважає встановленими». Тобто, на переконання слідчого та прокурора, зазначений виклад обставин є достатнім на підтвердження обвинувачення Кіреєва О.І. Крім того, під час судового розгляду, прокурор підтримуючи обвинувачення, може в порядку ст.338 КПК України, змінити обвинувачення в суді, в разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.291, 293, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.