Ухвала суду № 102795540, 27.01.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5416/21

Провадження № 2/345/112/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення майна або стягнення його залишкової вартості,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 та повернути до позивача низькоактивне крісло колісне (базове) моделі «Otto Bock Stert B2 V1», а у випадку неможливості його вилучення стягнути із відповідачки залишкову вартість вказаного майна у розмірі 8676,11 грн., а також стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 гривні

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

26.01.2021 представник позивача Калініченко Т. на електрону пошту суд подала заяву про те, що 26.01.2022 ОСОБА_1 повернула Управлінню низькоактивне крісло колісне (базове) моделі «Otto Bock Stert B2 V1», у зв`язку із чим позивач не підтримує позовні вимоги до відповідачки. Однак у відповідності до ст. 142 ЦПК України просила стягнути з ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого згідно із платіжним дорученням судового збору, а 50 відсотків судового збору повернути з державного бюджету, а розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення майна або стягнення його залишкової вартості, слід закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України"Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку: відповідачка повернула Управлінню низькоактивне крісло колісне (базове) моделі «Otto Bock Stert B2 V1», в зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав провадження у справі закрити, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з відповідачки на корить позивача слід стягнути судові витрати, а саме 50 відсотків судового збору, який сплачено на підставі платіжного доручення № 354 від 02.11.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення майна або стягнення його залишкової вартості - закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету - Управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області (рахунок UA 278201720344250030000046371 ГУДКСУ Івано-Франківської області код 03193318 МФО 820172) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, який сплачено на підставі платіжного доручення № 354 від 02.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області (рахунок НОМЕР_1 ГУДКСУ Івано-Франківської області код 03193318 МФО 820172) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, який сплачено на підставі платіжного доручення № 354 від 02.11.2021.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: