Рішення № 102795376, 25.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7089/18

Провадження № 2/185/18/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакула В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12629,01 грн, 1762,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 02.08.2008 року з відповідачем укладено кредитний договір. Договір оформлено підписом заяви. Вона отримала кредит у розмірі 2800 грн. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконала. Заборгованість становить: кредит – 3196,96 грн, пеня- 8991,45 грн, штраф (фіксована частина) - 250 грн та штраф (процентна складова) - 589,48 грн.

26.11.2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5375, 00 грн, судовий збір. Позов мотивований тим, що відповідач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 . Звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зобов`язана задовольнити вимоги кредитора у розмірі, що відповідають спадщині.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , причину своєї неявки суду не повідомила. Надала суду заяву про те ,що ОСОБА_2 померла. У зв`язку зі смертю відповідача справа підлягає закриттю.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .

Між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 02.08.2008 року ( а.с. 11).

На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_2 отримала кредитну картку з кредитним лімітом 2800.

ОСОБА_2 за договором отримувала грошові кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.44).

18.02.2019 року ОСОБА_1 повідомила суд про смерть ОСОБА_2 . З цієї дати позивач мав знати про смерть відповідачки.

23.03.2019 року ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що станом на 26.11.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 5375, 00 грн. Вказане підтверджено наданим банком розрахунком (а.с.121-130).

Доказів того, що позивач звертався до нотаріальної контори з вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 суду не надано.

Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач не виконав вимоги ст. 1281 ЦК України та не звернувся з вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 .

Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 отримала спадщину.

Суд вважає, що фак. прийняття спадщини не є підставою для задоволення вимог кредитора.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5375,00 гривень – відмовити.

Судові витрати покласти на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов