Ухвала суду № 102794678, 24.01.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2459/21

Провадження № 2/587/104/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того, позивач просить повернути судовий збір із державного бюджету у розмірі 2270 грн. 00 коп. сплачений відповідно до меморіального ордеру № 8990716919 від 22.11.2021.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання в частині повернення судового збору із державного бюджету задоволенню не підлягає, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» не підтримує своїх вимог щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 , внаслідок погашення останнім заборгованості за кредитним договором.

Заяви про стягнення сплаченого судового збору з відповідача до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У частині повернення сплаченого судового збору з державного бюджету відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до до Сумського апеляційного суду у протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Степаненко