Ухвала суду № 102794339, 27.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/273/20

2/465/541/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

27.01.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В ході підготовчого провадження у справі позивач подав клопотання про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ним раніше подавалось клопотання про призначення експертизи від 15.07.2021р., просив розглянути уточнене клопотання, з урахуванням нових доказів, які подавались сторонами та витребовувались судом. На вирішення експерта просив поставити такі питання:

1)Чи міститься негативна інформація щодо особи

ОСОБА_1 у статтях, долучених до позовної заяви у додатках (згідно

скріншотів), котрі були оприлюднені у мережі Інтернет на веб-сайті

https://enigma.ua:

-від 09.01.2018 р. «Балерун погорілої «новоросії» за посиланням в мережі

Інтернет https://enigma.ua/articles/balerunjpogoriloi_novorosii

-від 16.01.2018 р. « ОСОБА_7 , вороги «подбросілі» і плач

ОСОБА_8 » за посиланням в мережі Інтернет https://enigma.ua/articles/artist

-від 16.04.2018 р. « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: лонгрід про

терористів та привид опери» за посиланням в мережі Інтернет

https://enigma.ua/articles/benefis_baleruna_chastina_tretya_ostannya

-від 09.08.2018 р. «Третій сезон факапів» за посиланням в мережі Інтернет

https://enigma.ua/articles/tretiy_sezon_fakapiv?

2)Якщо так, у якій формі її викладено - фактичних тверджень або оціночних

суджень?

Позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник клопотання заперечили.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, питання які виносяться для дослідження експертів, мають безпосереднє відношення до предмету позову, вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення по справі семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на невизначені строки проведення експертизи, суд доходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача про призначення у справі судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, місто Львів, вулиця Ак. Богомольця, 9 код ЄДРПОУ 38558119).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи міститься негативна інформація щодо особи

ОСОБА_1 у статтях, долучених до позовної заяви у додатках (згідно

скріншотів), котрі були оприлюднені у мережі Інтернет на веб-сайті

https://enigma.ua:

-від 09.01.2018 р. «Балерун погорілої «новоросії» за посиланням в мережі

Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2

-від 16.01.2018 р. « ОСОБА_7 , вороги «подбросілі» і плач

ОСОБА_8 » за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3

-від 16.04.2018 р. «

ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням в мережі Інтернет

https://enigma.ua/articles/benefis_baleruna_chastina_tretya_ostannya

-від ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням в мережі Інтернет

ОСОБА_9 ?

2)Якщо так, у якій формі її викладено - фактичних тверджень або оціночних

суджень?

Матеріали справи №465/273/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїнадати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Г.П. Мигаль