Ухвала суду № 102794326, 25.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/206/22

Справа № 465/5674/17

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"25" січня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судомому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес” до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 02.10.2017 та відповідно до ухвали від 07.12.2017 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я. з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року, у справі призначено судове засідання.

Ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2020р. та 10.12.2020р. визнано за неможливе подальший розгляд справи за відсутності позивача, вікладено розгляд справи, визнано обов"язковою явку позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язано представити оригінал страхової справи для її дослідження в суді.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача - Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес”, для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язано представити оригінал страхової справи для її дослідження в суді, визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу обставин справи, роз"яснено позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зокрема, постановляючи ухвалу про обов"язкову явку позивача в судове засідання та представлення оригіналу страхової справи для її дослідження в суді, суд виходив з того, що в матеріалах справи (а.с.17) в підтвердження позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів в якості страхового відшкодування, міститься копія платіжного доручення №11485 від 17 липня 2017 року по перерахування коштів (страхового відшкодування) згідно відомості №1599 від 17.07.17р. до договору №11/43-4-1/148 від 22.08.08р., в тому числі комісійної винагороди 1,5% за послуги банку без ПДВ, в розмірі 24 734 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 86 коп. Разом з тим, договір №11/43-4-1/148 від 22.08.08р. в матеріалах цивільної справи відсутній, а сума грошових коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача в позовній заяві, не відповідає сумі в платіжному дорученні.

Разом з тим, позивач в судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року не прибув, вимогу про обов"язкову участь в судовому засіданні не виконав, оригінал страхової справи суду не надано, відтак суд не може об"єктивно визнати дане платіжне доручення як доказ виплати страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони позивача перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача чи уповноваженого представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Суд позбавлений можливості повно, всебічно та об"єктивно розглянути справу з ухваленням законного та обгрунтованого рішення суду.

Відтак, неявку позивача в судові засідання 13.10.2021р. та 25.01.2022р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки сторона позивача в судове засідання не прибула, та не надала підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання, вимога суду про обов"язкову явку в судове засідання та надання матеріалів страхової справи для огляду, не виконана.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» № 11681/85).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевиклдаеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес” до ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь