Постанова № 102794017, 24.01.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3848/21

№ 3/317/26/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , по вул.Гвардійська- вул. 30 грудня, в с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом – ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, невнятна мова), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» або прослідувати до медичного закладу для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16.11.2021 р. о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , по вул. 30 грудня, в с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, керуючи транспортним засобом – ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну здійснив зіткнення з автомобілем GEELY EMGRAND EC7-RU, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 29.11.2021 р. було об’єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3849/21 №п 3/317/1601/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення № 317/3848/21 №/п 3/317/1600/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України та об`єднаній справі присвоєний номер № 317/3848/21 №/п3/317/1600/2021.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом вручення судової повістки його захиснику – адвокату Гончаренко П.П. для передання ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Захисник Скрипника О.А. повідомив, що його підзахисний знаходиться у відрядженні.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гончаренко П.П., у судовому засіданні надав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зазначив, що вина ОСОБА_5 не доведена, оскільки з відеозапису не вбачається коли саме був зроблений запис, зазначив, що ОСОБА_1 повідомив його, що відеозапис був зроблений пізніше, після вживання ним алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка П.П., розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння є адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.130 КпАП України. Оптичним носієм інформації у вигляді СД-диску, на якому записані відеозаписи події та з яких вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд відмовився, поводив себе неадекватно, тому працівники поліції правильно розцінили дії водія, як відмова від проходження медичного огляду, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

Суддя розцінює вказане, як спосіб ухилення від імперативного обов’язку водія пройти огляд на вимогу працівника поліції, а тому вказані доводи ОСОБА_1 є безпідставними.

Зокрема, суддя вважає, що у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків необхідно відмовити, оскільки з відеозапису вбачається, що свідки підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, тому виклик свідків лише спрямований на затягування судового процесу.

Крім того, суддя зазначає, що проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Крім того, суддя наголошує, що виходячи з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначено, що водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, де одним з основних елементів складу вказаного правопорушення слугує його об`єктивна сторона, яка має формальний склад - відмова водія від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Тобто, перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, не ставиться до його вини, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить окремий склад адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №317299 від 16.11.2021 р., схемою ДТП, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що водій транспортного засобу – ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , який скоїв ДТП, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, – судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов