Рішення № 10279384, 20.05.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-275

Категорія: 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю представника позивача Левчик К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що відповідно до договору про надання послуг електрозвязку № 148 від 30 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозвязку № 7 центру електрозвязку № 3 Волинської філії та відповідачем ОСОБА_2, останній надавались телекомунікаційні послуги. Телекомунікаційні послуги споживачу надавались своєчасно та відповідно до Закону України «Про телекомунікації». Відповідно до п.п.3.2.8 та 4.5 вищевказаного договору, відповідач зобовязався проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22 березня 2010 року заборгованість за послуги електрозвязку за період з листопада 2009 року по березень 2010 року становить 354 гривні 46 копійок. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, у вигляді сплати 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми.

Посилаючись на зазначені обставини ВАТ «Укртелеком» просило стягнути з ОСОБА_2 в свою користь 354 гривні 46 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4 гривні 86 копійок за прострочення грошового зобовязання, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Левчик К.Ф. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Укртелеком» 354 гривні 46 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4 гривні 86 копійок за прострочення грошового зобовязання, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 постанови КМУ № 720 від 9.08.2005 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» споживач зобовязаний: виконувати умови договору, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Поясненнями представника позивача, дослідженим в судовому засіданні договором № 148 про надання послуг електрозвязку від 30 липня 2008 року доведено, що цього числа між сторонами було укладено договір, згідно умов якого позивач зобовязувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку відповідачу, а останній в силу цього зобовязання своєчасно вносити плату за користування телефоном. Проте, станом на 22 березня 2010 березня заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги становила 354 гривні 46 копійок. Це підтверджується дослідженим в судовому засіданні оборотною відомістю розрахунків за послуги електрозвязку та розрахунками заборгованості по квартирному абоненту ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку, який поданий позивачем до матеріалів позовної заяви, встановлено, що 3% річних за прострочення грошового зобовязання від суми боргу становить 1 гривню 21 копійок, а сума інфляційних за прострочення грошового зобовязання 3 гривні 64 копійки.

Сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та сума коштів за прострочення грошового зобовязання не оспорюється відповідачем.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню 354 гривні 46 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4 гривні 85 копійок за прострочення грошового зобовязання, а всього коштів на загальну суму 359 гривень 31 копійку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ВАТ «Укртелеком» 51 гривня судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати становлять на загальну суму 171 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, п.п. 32-34, 40-41 постанови КМУ № 720 від 9.08.2005 року «Про затвердження Правил надання отримання телекомунікаційних послуг» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» (р/р 260026514 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 303569, код 23251963) 354 (триста пятдесят чотири) гривні 46 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4 (чотири) гривні 85 копійок за прострочення грошового зобовязання, 171 (сто сімдесят одна) гривня судових витрат, а всього коштів на загальну суму 530 (пятсот тридцять) гривень 31копійка.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: