Вирок № 10279380, 27.05.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 1 - 34

Категорія: 19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю прокурора Нестерука М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, у нетверезому стані, 26 лютого 2010 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи та маючи на те дозвіл у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, виявивши, що власник будинку заснув, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно викрав бензопилу марки «Мотор Січ 270», вартістю 1000 гривень, яка стояла під столом у вказаному будинку, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, показав, що зранку 26 лютого 2010 року, він пішов у ліс в напрямку с. Гута Лісівська Маневицького району, щоб зустрітися з лісником і домовитися про заготівлю лісодеревини. Прибувши на ділянку, де проходила заготівля лісу, працівники повідомили, що лісник ОСОБА_4 пішов в с. Гута Лісівська. Тому він теж пішов в село, де біля магазину зустрів ОСОБА_4, з яким домовився про заготівлю лісодеревини. Приблизно о 17 годині він зустрів знайомого ОСОБА_2, з яким вони разом розпили у будинку останнього 250 грамів горілки. Згодом вони у двох пішли до магазину, позичили гроші у ОСОБА_4, і купили ще пляшку горілки «Поліська». Під час розпивання горілки в будинку потерпілого він побачив під столом бензопилу марки «Мотор Січ». Коли ОСОБА_2 заснув, він знайшов на кухні пустий синтетичний мішок білого кольору, в який поклав бензопилу, яка була з шиною та ланцюгом і вийшов з будинку. Викравши бензопилу він пішов в с. Велика Ведмежка де зустрів ОСОБА_5, якому запропонував купити у нього бензопилу за 450 гривень, переконавши його що вона не викрадена.

За домовленістю ОСОБА_5 передав йому 50 гривень, а решту грошей мав передати пізніше. Наступного дня він повернувся до ОСОБА_5, який розповів йому, що до нього приїжджав власник бензопили з с. Гута Лісівська і він віддав йому вказану бензопилу. Не заперечує що у день вчинення крадіжки він перебував в стані алкогольного спяніння. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним в пред'явленому обвинуваченні його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що 26 лютого 2010 року вони разом з ОСОБА_3 в його, потерпілого, будинку розпивали спиртні напої. Від випитого він сильно сп'янів і заснув. Коли ранком на слідуючий день проснувся, то виявив відсутність бензопили «Мотор Січ 270» і відсутність мішка, в якому була морква. Зразу ж зрозумів, що її викрав ОСОБА_3 Коли при допомозі своїх родичів і знайомих розшукував підсудного, то зустрівся з ОСОБА_5, в якого була його бензопила. Останній розповів що бензопилу йому продав ОСОБА_3 Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно бензопилу марки «Мотор Січ 270», вартістю 1000 гривень.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_3 зокрема, його негативну характеристику за місцем проживання, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить його з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом обрання покарання у виді максимального строку громадських робіт, який передбачений статтею, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки підсудному призначається покарання не повязане з реальним позбавленням волі то міру запобіжного заходу у звязку з цим йому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: бензопилу марки «Мотор Січ 270» № 072326, технічний паспорт до неї, мішок залишити у користуванні ОСОБА_2 як власника.

Судові витрати в сумі 306 гривень 90 копійок за проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи належить стягнути з підсудного на користь УМВС України у Волинській області, яке на цю суму понесло затрати для її проведення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: бензопилу марки «Мотор Січ 270» № 072326, один мішок та технічний паспорт до бензопили залишити у власності ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відділу фінансового забезпечення УМВС України у Волинській області р/р 31254276220066, код 08592112 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, 306 (триста шість) гривень 90 копійок витрат за проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :