Рішення № 102793567, 17.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11204/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Хамник М.М.

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 2044,78 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради з 2014 року та отримувала житлову субсидію відповідно до постанови КМУ від 21.10.1995 р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі – Положення), з відповідними змінами.

Рішенням від 18.11.2014 року відповідачу призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно в сумі 651,25грн.

27.02.2019 перевіркою достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан чи ін.) виявлено недостовірну інформацію, що подана відповідачем для призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а саме, відповідно до інформації департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 (син відповідача) був знятий з реєстрації 23.01.2019, про що відповідач не надала підтверджуючі документи, чим порушила п.16 Положення.

Враховуючи, що відповідачем було порушено вимоги частини 5 п.22 Положення (в редакції чинній на момент призначення житлової субсидії) виникла переплата коштів житлової субсидії за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 в розмірі 2044,78грн.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 18.11.2014 року ОСОБА_3 , як уповноважений власник, вперше звернувся до Управління соціального захисту (Лівобережне) із заявою про призначення житлової субсидії.

Для оформлення субсидії ОСОБА_3 подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Як вбачається з розрахунку субсидії на ЖКП за №23730 на дату призначення субсидії 25.11.2018 року ОСОБА_1 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період, з листопада місяця 2018 року по квітень місяць 2019 року, в сумі 1820,92 грн щомісячно.

Відповідно до п.16. Положення (в редакції чинній на момент виникнення спору) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу.

У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

Пунктом 22 Положення передбачено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

За результатами перевірки достовірності та повноти інформації домогосподарства відповідача про доходи (майновий стан чи ін) позивачем виявлено недостовірну інформацію, що подана відповідачем для призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Так відповідно до інформації департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 (син відповідача) був знятий з реєстрації 23.01.2019, про що відповідач не надала підтверджуючі документи, чим порушила п.16 Положення.

У зв`язку з порушенням відповідачем вимог ч.5 п.22 Положення виникла переплата коштів житлової субсидії за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 в розмірі 2044,78грн.

Відповідно до Розпорядження від 04.03.2019 по особовому рахунку відповідачу припинено виплату субсидії з лютого 2019 року.

З метою досудового врегулювання спору Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики міської ради за вих. №948-05-05-01 від 31.05.2019; 08-00-019- 37020 від 24.07.2019, №138-08-05-01 від 16.08.2019, №1380-08-05-01 від 16.08.2019, №08-00-008-58551 від 19.11.2019 та №08-00-008-8275 від 14.02.2020 відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру сплачених коштів.

Однак, відповідач надміру сплачені кошти добровільно не повернув.

Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення), Порядком повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5 (далі - Порядок).

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Згідно з п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

За правилами пункту 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, зокрема, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Підсумовуючи викладене суд встановив, що відповідач у визначений Положенням строк не повідомив Управління соціального захисту про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства, що вплинуло на призначення допомоги, та вважає, що позивачем спростована презумпція добросовісності набувача виплати.

З огляду на встановлені обставини та наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення отриманих коштів, які виплачені відповідачу – ОСОБА_1 в розмірі 2044,78грн, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Постановою КМУ «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 р. №848, ст. ст. 2, 10-13, 76-89, 141, 263-265, 268, 274, 275 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 2044 (дві тисячі сорок чотири гривні),78 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень), 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Сторони по справі:

Позивач: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, місцезнаходження: 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 50, код ЄДРПОУ 38782790.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області 26.10.2001; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 18 січня 2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник