Рішення № 102793375, 24.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63840/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Волкової С.Я., при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, просила зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати відомості про вміст орендованого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Договору оренди №17 від 29.01.2021 року оренди індивідуального банківського сейфа, чарунка № 009. Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 29.01.2021 року між ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0184 філії Вінницького обласного управління було укладено Договір № 17 оренди інфдивідуального банківського сейфа, номер чарунки №009. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Вінниця, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2021 року, виданого Ічнянським відділом ДРАЦС, внаслідок чого відкрилась спадщина, спадкову праву № 82/2021 веде Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варазагер С.М. Померлий ОСОБА_2 з 15.03.2014 року перебував у шлюбі із ОСОБА_1 , шлюб зареєстровано Центральним відділом державної шлюбної реєстрації шлюбів ГУЮ у м. Києві, актовий запис № 408, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . 20.07.2021 року ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Прилуцького районнного нотаріального округу Чернігівської області Варазагера С.М. було подано заяву про прийняття спадщини № 7205. Листом № 101.22-15/1401 від 13.09.2021 року АТ «Ощадбанк» було відмовлено у розкритті даних про вміст орендованого ОСОБА_2 сейфу та одночасно зазначено, що така інформація буде надана нотаріусу, який веде спадкову справу. Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варазагер С.М. в порядку ст. 46 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» 21.09.2021 року в рамках спадкової справи №82/2021 було направлено запит № 159/02-14 до Вінницького управління АТ «Ощадбанк» для встановлення вмісту банківського сейфу, орендованого спадкодавцем і подальшого оформлення спадщини на виявлене майно. АТ «Ощадбанк» листом № 48/12-05/25815БТ від 26.10.2021 року відмовило у наданні інформації. Листом №151/01-16 від 15.09.2021 року Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варазагер С.М. повідомлено ОСОБА_1 про те, що видати свідоцтво про прийняття власності на частку в спілному майні подружжя буде можливо тільки після надходження відповідної інформації про склад спадкового майна.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. відкрито провадження у справі, заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 09:30 год. 24.12.2021 р.

В судове засідання 24.12.2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена, представник АТ «Ощадбанк» подав заяву про відкладення розгляду справи для надання пояснень по справі, судове засідання було відкладено на 24.01.2022 року о 12.30 год.

В судове засіданні 24.01.2022 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена, її представник адвокат Шипов К.Ю. подав заяву розгляд справи без участі заявника, представника заявника, представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по справі.

В судове засідання заінтересована особа Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлена.

На підставі частини другої статті 349 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника, представника банку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови № 10 від 30.09.2011 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» роз`яснив, що коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів. Таким чином, при відмові банку у наданні таким суб`єктам обмеженої інформації, яку вони мають право отримати за безпосереднім зверненням до банку, а також у разі необхідності отримання інформації, що виходить за межі функцій суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вони мають право на звернення до суду у порядку, передбаченому ЦПК).

Згідно частини третьої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) у відповідному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, іноземним консульським установам для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя. Довідки щодо рухомого майна померлих клієнтів, що перебуває на збереженні та/або у заставі банку в якості закладу, щодо наявності індивідуального банківського сейфа та/або договорів про надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа надаються банком державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій, іноземним консульським установам для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

За змістом частини другої статті 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приходить висновку про задоволення заяви та за правилами ч. 3 ст. 350 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю.

Керуючись статтею 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», статтею 1076 ЦК України, статтями 347-350 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відомості про вміст орендованого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно Договору № 17 від 29.01.2021 року оренди індивідуального банківського сейфа (номер чарунки № 009) розташованого у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10001/0184 філії Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (21021, м. Вінниця, пр-т Юності, 45-А).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ: 00032129).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального окуругу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович (АДРЕСА_2)

Суддя Волкова С.Я.