Рішення № 102793264, 20.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

20.01.2022 Справа № 756/13466/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/13466/21

Провадження №2-о/756/26/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його біологічна мати ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2015 його батьків позбавлено батьківських прав, внаслідок чого йому було змінено ім`я і він разом з братом виїхав проживати до Сполучених штатів Америки у прийомній сім`ї, де проживав до 2016 року.

В подальшому у 2016 році заявник повернувся до України з метою відновлення родинних стосунків з біологічною матір`ю ОСОБА_2 , з якою проживав по день її смерті та продовжував проживати по день смерті та сплачувати комунальні послуги. Баба заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще до його приїзду.

Маючи намір прийняти спадщину після смерті його біологічної матері, заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В., проте отримав відмову з посиланням на відсутність документального підтвердження проживання заявника на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив, в якому просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 28.06.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району (а.с.5), ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2

29.09.1998 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданим 26.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 20.06.2019 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.23).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2021 ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.6-9). Вказане рішення вмотивоване тим, що заявник довідався про існування заповіту від 01.02.2011 лише у 2019 році.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 13.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. убачається, що ОСОБА_1 видано вказане свідоцтво після смерті ОСОБА_3 на спадщину, яка складається з Ѕ частини трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1 (а.с.10), яка в подальшому була зареєстрована за заявником (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2009, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в рівних долях.

За період з 04.08.1992 по 29.10.2019 за адресою АДРЕСА_2 була зареєстрованою та проживала ОСОБА_2 , що підтверджується витягом №68555064 від 30.08.2021 з Реєстру територіальної громади м. Києва.

З матеріалів спадкової справи №05/2021 заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 убачається, що вона заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Зі свідоцтва про усиновлення серія НОМЕР_4 виданого 15.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновлено на підставі рішення від 31.12.2008 у справі №2-о-229/2008 з присвоєнням прізвища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та імені « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усиновлювачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30.08.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 з посиланням на відсутність документів на підтвердження факту прийняття спадщини.

Згідно матеріалів справи, заявником сплачувалася плата за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 , а також здійснювалася повірка лічильників за період серпень-вересень 2021 року (а.с.14-20).

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про становлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами з якого часу він повернувся до України, а також з якого часу проживав за адресою АДРЕСА_2 разом зі спадкодавцем.

Крім того, заявник вказував, що сплачував за квартиру, у якій проживав до смерті біологічної матері та продовжує проживати на даний час, проте в матеріалах справи наявні лише квитанції за період серпень-вересень 2021 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують обставин, викладених у заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна ( АДРЕСА_3 ), Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба