Ухвала суду № 102793219, 11.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/11729/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань – Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи - стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулося з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» із заявою про заміну сторони стягувача, а саме - ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах, виданих по справі 712/11729/12.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 16.04.2013 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 712/11729/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №815/10-2006 від 27.10.2006 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду по справі 712/11729/12 від 16.04.2013 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав Банку виконавчі листи.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення прав №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором №815/10-2006 від 27.10.2006 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав №GL48N718070_А_102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором №815/10-2006 від 27.10.2006 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Зважаючи на викладене, заявник зазначає про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах, виданих по справі 712/11729/12 його правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Крім того заявник ставить питання про видачу дублікатів виконавчих листів з тих підстав, що згідно з інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно з Актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Окрім того заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки процедурою ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» обумовлено втрату оргиніалів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не з`явився, повідомлявся судом належним чином, при цьому у прохальній частині заяви просив провести судове засідання за заявою без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи 16.04.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 712/11729/12, яким позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, зокрема стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 807 825 грн. 07 коп., а також 3219 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі.

Зі змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» установлено, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення прав №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язання передбаченими кредитним договором №815/10-2006 від 27.10.2006 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав №GL48N718070_А102, предметом якого є права вимоги Первісного Кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників , або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору).

Заявник вказує на те, що на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги, є всі підстави для заміни стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА», у виконавчих листах, виданих по справі 712/11729/12, його правонаступником - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою зокрема, внаслідок правонаступництва;, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у Постанові від 27.01.2021 справа №569/1799/19 тлумачить процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Оцінюючи доводи заявника щодо переходу до нього всіх вимог що випливають з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2013 внаслідок правонаступництва, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підтвердження своїх вимог заявником подано суду Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102 від 20.08.2020 (далі - Договір), сторонами якого є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Пунктом 3.1 вказаного Договору зазначено, що ціна Договору складає 25 931 905, 60 грн, яка буде сплачена покупцем до 25 серпня 2020 року включно. У той же час пунктом 9.1 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, якщо інше не зазначено в цьому Договорі.

Разом з тим, заявником не надано суду документів, які б підтверджували оплату загальної вартості прав вимоги згідно з Договором, визначеного п. 3.1 вказаного Договору Відтак суд позбавлений можливості встановити фактичне виконання зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги стороною Нового Кредитора (ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») в частині здійснення оплати вартості прав вимоги. Натомість надані платіжні доручення від 21.08.2020, 20.08.2020, 06.08.2020, 23.06.2020, 24.06.2020, 24.07.2020, 13.08.2020, 31.07.2020 не свідчать про виконання п. 3 Договору, позаяк як вбачається з наданих платіжних доручень, призначення платежу по даним операціям було спрямовано на виконання оплати по попередньому договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 та договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 23.06.2020.

Узагальнюючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи на час розгляду заяви відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником зобов`язань за кредитним договором №815/10-2006 від 27.10.2006 укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 та набуло всіх прав вимоги до позичальника за кредитним договором .

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та похідні вимоги щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтовані та не підлягають до задоволення,

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи - стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони справи:

Заявник: Товариств з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», місцезнаходження: 61003, м.Харків, пл.. Павлівська, буд. 5

Первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», місцезнаходження : 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ:20025456.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник