Вирок № 102793046, 27.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1641/22

провадження № 1-кп/753/1064/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рудюк О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Прокоп`юк К.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12022105020000131 від 12 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваної ОСОБА_1 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

ОСОБА_1 12 січня 2022 року приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що в м. Києві по вул. Здолбунівська,17, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу взяла з полиць, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно на загальну суму 554 грн. 25 коп., а саме: напій Ред Бул, вартістю 24 грн. 08 коп., напій «Адреналін», вартістю 17 грн. 42 коп., зубну щітку, вартістю 77 грн. 58 коп., дезодорант роликовий, вартістю 60 грн. 50 коп., дезодорант спрій, вартістю 60 грн. 75 коп., лосьйон, вартістю 164 грн. 92 коп., зубні щітку, вартістю 34 грн. 08 коп., гель для гоління, вартістю 114 грн. 92 коп., яке сховала до своєї сумки та пройшла повз касову зону не розрахувавшись.

Проте проступок ОСОБА_1 не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тому її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Щодо призначення ОСОБА_1 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, ураховуючи конкретні обставин провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка несудима, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, і тому до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази: лазерний диск DVD-R - залишити зберігати при матеріалах справи; напій Ред Бул, напій «Адреналін», зубну щітку, дезодорант роликовий, дезодорант спрій, лосьйон, зубні щітку, гель для гоління - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя О.Ю. Рудюк